Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с истечением установленного срока ее подачи и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Требование: О признании недействующими приказов региональной энергетической комиссии о тарифах на электрическую энергию.
Обстоятельства: Заявитель, являющийся потребителем электрической энергии, ссылается на то, что приказы противоречат действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказы приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Решение: Жалоба принята к производству, суд признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство о его восстановлении.
Требование: О взыскании с ответчика стоимости непоставленного товара, неустойки.
Обстоятельства: Выявлено несоответствие качества поставленного товара требованиям ГОСТа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в приемлемый для покупателя срок поставщик некачественный товар не отсортировал, его замену не произвел, у покупателя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора; неустойка взыскана частично за период до расторжения договора.
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Решение: Жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку податель жалобы предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы.
Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ.
Решение: Кассационная жалоба принята к производству.
Обстоятельства: Одновременно с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку была подана с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ. В удовлетворении ходатайства отказано, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, встречное обеспечение не представлено.
Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения.
Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование определений суда первой инстанции в суде кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Общество выплатило страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП. Претензии общества о возмещении ущерба оставлены без исполнения лицом, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, и его работодателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к обществу перешло право требования возмещения ущерба со страховщика виновника причинения вреда и с его работодателя.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы.
Обстоятельства: Заявители признаны нарушившими ФЗ "О защите конкуренции" в части установления цен на муку пшеничную.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие между заявителями согласованных действий, выразившихся в единообразном и синхронном установлении (повышении) розничных цен на муку при отсутствии на то объективных причин, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что не является страховым случаем повреждение транспортного средства вследствие возгорания моторного отсека из-за аварийного режима работы электросети автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал ошибочный вывод о том, что спорное событие не подпадает под понятие страхового случая в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газопотребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и основания для признания его малозначительным отсутствуют.
Требование: О признании недействительным предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием банку предложено прекратить нарушение прав потребителя путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства пунктов Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недопустимы лишение потребителя права выбора подсудности и одностороннее изменение банком условий по кредитному договору без оформления соответствующего дополнительного соглашения.
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не произвел оплату выполненных работ и нарушил установленный срок для одностороннего отказа от договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не доказал факт выполнения своих обязанностей по договору в спорный период.
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью правонарушения.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на причинение ему убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков, допущенных подрядчиком при исполнении муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между выполнением подрядчиком работ в 2008 году и техническим состоянием объекта в 2011 году.
Обстоятельства: Определением уполномоченному органу отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы и свидетельствует о возможности причинения убытков должнику и его кредиторам.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на наличие задолженности по оплате товара.
Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока поставки установлен.
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик был проинформирован о необходимости приостановления работ и о расторжении контракта, в связи с чем возвратил акты выполненных работ без рассмотрения ввиду отсутствия лимитов финансирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства получения подрядчиком письма о приостановлении работ и о расторжении контракта не представлены.
Требование: О признании недействительным решения таможни об изменении классификации товара и об обязании возвратить таможенные платежи.
Обстоятельства: Таможня классифицировала ввезенный товар (монтажную ленту из стали) по коду ТН ВЭД, отличному от присвоенного обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спор сводится к оценке технологического процесса производства товара (с применением дальнейшей обработки или без нее) и суд признал необоснованным довод таможни о том, что дополнительная обработка товара, на которую ссылается общество, не оказывает влияния на классификацию товара.
Требование: О признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества общества и договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор общества ссылается на то, что торги проведены с нарушением установленной собранием кредиторов цены отсечения, в результате чего имущество продано по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ошибок в расчете снижения цены, представленном конкурсным управляющим, не выявлено, торги проведены в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Дополнительно: Довод заявителя о том, что определение принято судом в незаконном составе, подлежит отклонению.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы и документов участвующим в деле лицам, а также доказательств уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков о представлении документов.
Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Требование: О возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства истцом выявлена незаконная порубка деревьев. Ответчик-1, заключивший договор на выполнение лесозаготовительных работ на делянках с ответчиком-2, ущерб не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения ущерба лесному фонду действиями ответчиков, протокол составлен в одностороннем порядке, в нем отсутствуют сведения о лице, совершившем лесонарушение, и дата его совершения.
