Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не обоснована площадь испрашиваемого участка; участок не сформирован и не имеет вида разрешенного использования в соответствии с целями выкупа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на участке находится только объект недвижимости, принадлежащий обществу; законных оснований для отказа в приватизации участка не имелось; снятие участка с кадастрового учета не означает его гибель или невозможность предоставить его в порядке приватизации.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не установил, отсутствие каких именно документов воспрепятствовало формированию конкурсной массы, какие именно документы отсутствуют.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Судебный пристав на основании постановления мирового судьи о привлечении общества, в отношении которого введена процедура наблюдения, к административной ответственности вынес постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный штраф не относится к текущим платежам и учитывается отдельно в реестре требований кредиторов. Судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в судебных актах отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные обоснования размера взысканной суммы как разумной; изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано одним из судей, которые рассматривали требование.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате нарушения банком преимущественного права общества на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска.

Обстоятельства: Акции не зачислены на лицевой счет в связи с тем, что к заявлению об осуществлении преимущественного права не приложены необходимые документы, подтверждающие правомерность оплаты ценных бумаг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подаче заявления не выполнены требования, установленные ЦБ РФ.

Требование: О признании за истцами права на внесение в ЕГРЮЛ сведений о возобновлении деятельности общества, об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ такие сведения.

Обстоятельства: Общество исключено из реестра в связи с непредставлением налоговой отчетности и неосуществлением операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из реестра и утратившего правоспособность, путем восстановления сведений в реестре не предусмотрена законодательством.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств не введен в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пеней за просрочку платежей.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части заявленного периода не подтверждено пользование участком, в оставшейся части обязательства прекращены зачетом встречного требования.

Требование: О взыскании с РФ в лице ФТС РФ за счет средств казны РФ убытков.

Обстоятельства: Дело об административном правонарушении и уголовное дело, в рамках которого была произведена выемка товаров, прекращены за отсутствием события правонарушения и преступления. Общество ссылается на нарушение сроков выпуска товаров, что повлекло убытки в размере оплаченной стоимости хранения товаров в контейнерах и демереджа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) таможенного органа и убытками.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора.

Обстоятельства: Общество не вносило арендные платежи.

Встречное требование: Об обязании передать обществу участок, свободный от прав третьих лиц.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку часть участка занимало третье лицо, которое оплачивало землепользование; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование общего имущества многоквартирного дома (МКД).

Обстоятельства: Кооператив ссылается на использование театром помещений, расположенных в части МКД, находящейся в управлении кооператива, и относящихся к общему имуществу собственников МКД, в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия собственниками помещений МКД решения о безвозмездном использовании театром спорных помещений не представлены.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, размер расходов снижен, поскольку суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность и сложность дела, повторность излагаемых представителями позиций, признал взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов завышенной.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на непринятие судебным приставом полных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение судебным приставом всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик частично оплатил аренду техники для перевозки топлива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (отложение исполнительного производства); бездействия (неисполнение исполнительного документа, неналожение ареста на денежные средства должника, непринятие мер по аресту дебиторской задолженности).

Обстоятельства: Общество ссылается на незаконное бездействие судебного пристава, на затягивание исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено направление многочисленных запросов на предмет установления имущества должника, наличие дебиторской задолженности не установлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик не исполнил обязательства по оплате субподрядчику выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение срока окончания работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены субподрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, а доказательства полной оплаты работ отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку в нарушение графика выполнения работ субподрядчик работы к назначенному сроку не сдал и суд уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные работы в связи с некачественным выполнением части работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждено, а заказчик не представил доказательств, свидетельствующих об обнаружении недостатков и уведомлении об этом подрядчика в период гарантийного срока в порядке, установленном договором, а также возникновении недостатков до передачи результата работ заказчику.

Требование: О признании незаконным постановления администрации сельского поселения.

Обстоятельства: Постановлением прилегающая территория культурно-досугового центра, на которой расположен торговый объект общества, отнесена к территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что здание центра является объектом спорта, не свидетельствует о том, что постановление в части указания прилегающей территории здания, в которую попадает торговый объект, соответствует положениям действующего законодательства.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, за нарушение валютного законодательства

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок поставки продлен.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик признан нарушившим законодательство о размещении заказов, что выразилось в утверждении документации об аукционе, содержащей противоречия в отношении видов и объемов работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, принимая во внимание предусмотренную законом возможность разъяснения положений документации об аукционе по запросу участника размещения заказа и внесения в нее изменений, вывод о нарушении заказчиком положений законодательства признан неправомерным.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку ее податель отказался от жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование в части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку со стороны кредитора имело место финансирование должника, осуществлявшееся путем отказа от принятия мер по истребованию задолженности; производство по заявлению в остальной части прекращено

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре поставки нефтепродуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки, спецификация партии, товарная накладная, а также акт сверки взаимных расчетов подтверждают факт поставки и принятия должником дизельного топлива, а доказательства его оплаты должником не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что отпускаемая абоненту для бытовых нужд электрическая энергия использовалась для нужд предпринимательской деятельности его супруги (предприниматель), отпущенная электроэнергия должна быть оплачена предпринимателем по свободной (нерегулируемой) цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объектом энергоснабжения является находящееся в собственности абонента жилое помещение, назначение которого в спорный период не изменялось.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дубликат договора уступки права требования, в котором отсутствует печать цедента, в отсутствие у цессионария оригинала, а также с учетом нетождественных копий указанного договора в деле не может являться надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим факт перехода к цессионарию права требования задолженности.