Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении суда, поскольку удовлетворение заявления приведет к изменению содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Требование: Об обязании восстановить нарушенные права общества путем возврата НДС.
Обстоятельства: После вынесения вышестоящим налоговым органом решения об отмене решений об отказе в возмещении налога не было произведено возмещение в форме возврата.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо дать оценку доводам и возражениям налогового органа и дополнительно представленным доказательствам, правильно распределить бремя доказывания.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлено доказательств того, что при определении размера оплаты услуг представителя проводился анализ расценок на услуги по оказанию юридической помощи, учитывалась квалификация представителя и опыт его работы, а также приняты во внимание объем необходимой работы и количество затраченного времени.
Требование: О признании недействительным предписания управления МЧС РФ о нарушении требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: В многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении общества, в объеме лестничных клеток допущено устройство помещения иного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Дополнительно: Наличие собственников помещений не освобождает управляющую организацию, ответственную за содержание и ремонт жилищного фонда, от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав выставил заявителю требование о представлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Объем переданной тепловой энергии определен в соответствии с условиями договора расчетным способом. Доказательств необходимости применения иного способа не представлено.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Товар поставлен с нарушением установленного контрактом срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока поставщиком не оспаривается.
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Распоряжением утвержден градостроительный план земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома. На чертеже плана в качестве места допустимого размещения объекта строительства отмечена территория, занятая зданием детского сада; в качестве назначения объекта указано дошкольное образовательное учреждение; разрешенный вид использования не установлен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали основания для внесения в план испрашиваемых обществом сведений.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: В нарушение условий договора генподрядчик не перечислил 50 процентов от зарезервированной суммы.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, стоимости оплаченных некачественно выполненных работ, а также расходов по устранению недостатков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт невыплаты спорных сумм; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку представленные генподрядчиком договор на устранение недостатков, смета и акты не являются надлежащими доказательствами
Обстоятельства: Определением исправлена допущенная в резолютивной части постановления арифметическая ошибка, поскольку ошибка в исчислении процентов носит технический характер и ее исправление не меняет содержание принятого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: 1) О расторжении государственного контракта; 2) О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик к выполнению работ не приступил, смету на выполнение работ не представил.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны выразили свою волю на расторжение контракта путем обмена письмами, в связи с чем контракт признан прекратившим свое действие; 2) Требование удовлетворено частично, суд уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение существенных условий государственного контракта, повлекшее дополнительное расходование бюджетных средств РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение заявителем вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В период гарантийного срока на отдельных участках дороги были установлены факты износа или отсутствия линий горизонтальной дорожной разметки, нанесение которой выполнял ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт осмотра составлен за пределами гарантийного срока. Кроме того, не представлено доказательств прекращения эксплуатации спорного объекта в связи с обнаружением дефектов.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на оплату счетов, выставленных по показаниям неисправного прибора учета (погрешность превышает предельно допустимую величину).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии контрольных пломб ответственность за неисправность прибора учета лежит на потребителе, погрешность в работе электросчетчика в такой ситуации не является доказательством наличия неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по требованию о признании незаконными принятых решений общего собрания акционеров ЗАО, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании недействительными решений общего внеочередного собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива.
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты по вопросам освобождения от занимаемой должности председателя и выбора нового председателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предъявления иска максимальный срок на обжалование решений общего собрания, установленный ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", истек.
Требование: О признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.
Обстоятельства: Комитет по природным ресурсам субъекта РФ ссылается на незаконные действия кадастровой палаты по постановке участка на кадастровый учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты прав
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не была оплачена абонентом в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательства поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества не представлены.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей заявителя, их продолжительности, причин отложения судебного заседания, сделал вывод о чрезмерном размере заявленных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды муниципального нежилого фонда.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части задолженности применен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.
Требование: О признании незаконными постановлений о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, у которых не имелось разрешения на работу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано совершение только части вменяемых правонарушений.
Требование: О признании самовольными постройками расположенных на земельных участках построек и об обязании осуществить их снос.
Обстоятельства: Администрация района и администрация поселения ссылаются на возведение построек на земельных участках, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, в отсутствие разрешения на строительство.
Встречное требование: О признании права общей долевой собственности на спорные постройки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство не оспорен и незаконным в установленном порядке не признан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Требование: О взыскании долга по договору поставки, об обязании вывезти товар.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по окончательной оплате товара и его вывозу.
Встречное требование: О расторжении договора и взыскании предварительной оплаты.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на момент направления уведомления о готовности товара к поставке оборудование было изготовлено и могло быть доставлено покупателю при соблюдении последним условий договора об оплате и предоставлении им адресов для выгрузки товара; оборудование изготовлено на основании документации покупателя, является уникальным и не может быть реализовано иным лицам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с ФНС РФ как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов, поскольку в ходе конкурсного производства управляющий обращался в суд с ходатайством о прекращении производства в связи с отсутствием денежных средств на погашение расходов по делу, однако против прекращения производства по делу ФНС РФ возражала.
Решение: Определение оставлено без изменения.
