Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными платежей, совершенных с расчетного счета должника в пользу третьего лица, и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на цель причинения вреда кредиторам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в период совершения оспариваемых платежей.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным отказа конкурсного управляющего должника в признании заявителя участником торгов, а также в признании недействительным результата проведения торгов и в определении заявителя победителем торгов, поскольку заявитель не представил доказательства перечисления суммы задатка на счет должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и об отстранении управляющего от исполнения обязанностей заявитель считает оставление в силе определения о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем не имелось оснований для вынесения спорного судебного акта о прекращении производства по аналогичным требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий.

Обстоятельства: Судебный пристав не принял мер для принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не вынесены и не направлены в банк в установленный срок, однако на счет должника поступали денежные средства, большая часть которых израсходована должником по своему усмотрению.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Акты сдачи-приемки работ не подписаны со ссылкой на то, что выполнение указанных в актах работ не поручалось субподрядчику; работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден, спорные работы были необходимы в интересах самого генподрядчика, без их выполнения невозможно было выполнить иные работы, предусмотренные сметой, генподрядчик был согласен с проведением работ субподрядчиком.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что принадлежащие обществу объекты не являются объектами капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие обществу объекты созданы из бетона и асфальтобетона и не имеют каких-либо конструкций и элементов (спорные объекты, представляющие собой замощение, не обладают самостоятельными полезными свойствами и относятся к улучшениям земельного участка) и право на приватизацию участка отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание автотранспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с достижением сторонами соглашения о зачете встречных требований путем поставки перевозчику на сумму долга дизельного топлива.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оказанные услуги оплачены не полностью; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки дизельного топлива подтвержден и применена цена за топливо, по которой оно получено у контрагентов, плюс НДС 18 процентов.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, поставщик отказал в предоставлении рассрочки исполнения обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки за невыполнение требований, предъявляемых к обеспечению исполнения обязательств по государственному контракту.

Обстоятельства: Факт выдачи банковской гарантии исполнителю банк не подтвердил, а исполнитель не уплатил неустойку и не предоставил заказчику обеспечение исполнения своих обязательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку включение в контракт ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии соответствует ГК РФ, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату магнитно-резонансного томографа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе произвести оплату за вычетом суммы неустойки, в связи с чем заказчик правомерно оплатил товар за вычетом неустойки за просрочку поставки.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик не выполнил в установленные сроки работы по художественной подсветке Екатерининского дворца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, учитывая, что отсутствие в договоре четкой регламентации претензионного порядка не позволяет ссылаться на несоблюдение заказчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании убытков в связи с участием в аукционе (затраты на обеспечение участия в аукционе, затраты на обеспечение исполнения контракта).

Обстоятельства: Решением суда протокол признания общества уклонившимся от заключения контракта, отказ учреждения от заключения контракта с обществом (победитель аукциона) признаны незаконными.

Решение: Требование удовлетворено частично, взыскана комиссия за выдачу банковской гарантии, поскольку доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями учреждения и возникшими у общества убытками.

Требование: О признании незаключенным договора аренды будущей вещи в части купли-продажи арендуемого нежилого помещения и приходящейся на это помещение доли в земельном участке.

Обстоятельства: Истец полагает, что условия о выкупной цене в договоре сторонами не были согласованы. Иск предъявлен на основании договора цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку буквальное прочтение договора допускает единственный вариант толкования, что свидетельствует об общей воле сторон при определении условия о цене.

Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендуемое предпринимателем помещение принадлежит МУП на праве хозяйственного ведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения помещения на праве хозяйственного ведения у предприятия и отсутствие его согласия на приватизацию помещения являются препятствием для реализации предпринимателем преимущественного права на приватизацию.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества в редакции конкурсного управляющего, поскольку право собственности должника на земельные участки и право аренды никем не оспорены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для применения регулирующего коэффициента 0,5, применяемого в течение первых двух лет с даты предоставления участка для строительства, в связи с тем, что арендатор ранее использовал участок на основании договора аренды.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании расходов управляющего обоснованными, во взыскании расходов с лица, являющегося, по мнению управляющего, заявителем по делу о банкротстве, отказано, поскольку заявителем по делу является должник.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенных в прямом эфире СМИ высказываний.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что высказывания директора ответчика умаляют деловую репутацию истца, содержат обвинения его в недобросовестности, нарушении деловой этики.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление ответчика о деятельности истца не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства либо о недобросовестности при осуществлении им деятельности, не умаляет и не порочит его деловую репутацию.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик частично оплатил работы, начислив неустойку за нарушение сроков выполнения работ и направив подрядчику заявление о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования. Подрядчик не согласен с размером удержанной неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право заказчика на удержание неустойки при расчете за работы не противоречит закону и суд, установив, что заявлено по существу требование о возврате излишне удержанной неустойки, уменьшил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату поставленной в жилой дом тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена переплата ответчика по договорам и в решении не указано, какая переплата установлена по каждому из договоров, суд принял предложенный ответчиком порядок распределения переплаты, учитывая, что истец не представил своего варианта ее учета.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате тепловой энергии в горячей воде.

Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом переплаты, установленной судебным актом; во взыскании межтарифной разницы отказано, поскольку по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, принятого в деле о банкротстве ООО.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта податель жалобы являлся временным управляющим и исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО и его полномочия, связанные с исполнением таких обязанностей, прекращены спорным судебным актом, он вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Требование: Об изменении условий договора в части размера платы за технологическое присоединение, обязании ответчика (сетевая организация) подписать дополнительное соглашение, о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика подписать соглашение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод о прекращении обязательств надлежащим исполнением, не учел, что ответчик не подтвердил правомерность применения установленного в договоре размера платы, а истец обращался с требованием о необходимости применения иного размера платы.

Требование: Об обязании ответчика - бывшего руководителя ООО передать документы.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответчик после прекращения полномочий генерального директора не передал новому исполнительному органу всю документацию о деятельности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт нахождения документации у ответчика; общество не привело пояснения относительно места хранения истребуемых документов до смены директоров (по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу аренды помещений либо иному адресу).

Требование: О взыскании штрафа за нарушение пункта договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по разработке, согласованию и утверждению проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка взыскана за период до момента окончания срока действия договора.