Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании Управления принять решение о предоставлении участка.

Обстоятельства: Общество, как собственник объекта недвижимости, расположенного на арендованном им участке, обратилось с заявлением о предоставлении участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. В установленный законом срок Управление решения по заявлению не приняло.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление является органом, уполномоченным на рассмотрение заявления общества; невозможность предоставления обществу в собственность участка не доказана.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества полагает, что объект недвижимости относится к собственности РФ и что это обстоятельство является основанием для его истребования из чужого незаконного владения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управлением пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Прокурор счел, что дополнительное соглашение, которым контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов и уменьшили размер арендной платы, не соответствует нормам закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по требованию сторон не допускается.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия предпринимателя по осуществлению перевозок по не утвержденному в установленном порядке маршруту, который дублирует официальный маршрут.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия предпринимателя противоречат требованиям добропорядочности при осуществлении предпринимательской деятельности, направлены на получение необоснованных преимуществ и могут причинить и причиняют вред перевозчикам, получившим право на осуществление аналогичной деятельности законным путем.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу победителя аукциона на действия заказчика, отказавшегося заключить с ним контракт на выполнение работ по комплексному обследованию состояния жилых зданий, обоснованной, а данные действия - нарушением ч. 7 ст. 70 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победитель аукциона предоставил обеспечение исполнения контракта путем внесения денежных средств в необходимом размере на счет, указанный заказчиком в документации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и стоимости неотделимых улучшений.

Обстоятельства: Арендатор считает, что во исполнение незаключенного договора арендодателю была перечислена арендная плата и осуществлены улучшения нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне арендодателя не доказан, так как договор аренды сторонами исполнялся, денежные средства за фактическое пользование помещением уплачивались, согласие арендодателя на выполнение работ по улучшению помещения отсутствовало.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Обстоятельства: После прекращения действия договора лесной участок не был возвращен арендодателю. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку к окончанию срока действия договора, а именно на момент его приемки, лесной участок не был приведен арендатором в то состояние, в котором он должен быть по условиям договора.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку она подана лицом, не имеющим процессуального права на обжалование судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принятого в рамках дела о банкротстве, так как это лицо не было привлечено к участию в споре и этот судебный акт не содержит выводов, непосредственно затрагивающих права и обязанности этого лица, а заинтересованность последнего в исходе дела основанием для предоставления ему права на обжалование судебного акта не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор несвоевременно возвратил арендодателю лесной участок и не внес арендную плату за период просрочки возврата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент организации приемки лесной участок не был приведен в состояние, обусловленное договором для его возврата, а потому действия арендатора по возврату участка не являются надлежащим исполнением соответствующей обязанности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Подрядчик счел, что работы выполнялись им по заявкам и гарантийным письмам заказчика для целей муниципального образования. Работы приняты заказчиком, однако не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ в отсутствие муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, знало, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Требование: О взыскании за счет казны РФ в лице ФССП России убытков, понесенных взыскателем в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не принял меры к наложению ареста на принадлежащее должнику транспортное средство и не провел оценку его остаточной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что взыскатель лишился возможности частично погасить долг по исполнительному листу.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости улучшения имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор признан недобросовестным приобретателем имущества, а также поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость произведенных улучшений административного здания.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, заключенного должником и его контрагентом, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления должника в правах и обязанностях по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что договор был заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца, так как договор цессии признан незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его предмета.

Решение: Постановление отменено. Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд апелляционной инстанции был не вправе рассматривать в апелляционном порядке спор о процессуальном правопреемстве, так как он был связан с доводами ответчика о незаключенности договора цессии, стороной которого являлся истец, прекративший свою деятельность в связи с ликвидацией.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и документально подтверждены, их размер определен с учетом объема и сложности дела, характера и предмета спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Клиент считает, что экспедитор нарушил сроки доставки груза и добровольно не уплатил пени.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам, представленным экспедитором, а именно дополнительному соглашению к договору, заключенному железной дорогой и экспедитором, согласно которому экспедитор осуществляет для клиента от имени и за счет железной дороги отдельные операции на контейнерных терминалах, а также не дана оценка доверенности, выданной экспедитору железной дорогой.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях.

Обстоятельства: Сетевая организация не полностью оплатила поставленную ей электроэнергию. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема потерь в сетях гарантирующего поставщика.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан; заключение эксперта не принято в качестве доказательства, подтверждающего объем фактических потерь, поскольку оно составлено с нарушением норм действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, посчитав, что он применял налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС; реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Обстоятельства: Определением кредитору должника отказано в разрешении разногласий, касающихся правомерности нахождения в реестре требований кредиторов должника требования иного его кредитора, к которому по договору цессии перешло от третьего лица право взыскания с должника задолженности по кредитному договору, поскольку установлено, что в рамках дел, на которые в обоснование своей позиции ссылается кредитор, иной кредитор получил полное или частичное удовлетворение требований, основанных на иных кредитных договорах; требования по спорному кредитному договору, на основании которого требование иного кредитора было включено в вышеназванный реестр, удовлетворены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд отказал страхователю в принятии к зачету необоснованно произведенных расходов на выплату работникам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, пособий по уходу за ребенком за время их нахождения в очередном основном отпуске.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одновременное использование двух и более отпусков Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании иных решений Фонда.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества.

Обстоятельства: В результате прорыва канализационной трубы было залито арендованное страхователем помещение и повреждено застрахованное им имущество. Страховщик возместил страхователю ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и вина собственника здания в этом доказаны, так как наступление страхового случая явилось следствием неисполнения последним обязанности по надлежащему содержанию здания.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере вознаграждения за выдачу банковской гарантии, принятой судом в качестве встречного обеспечения по ходатайству о приостановлении действия обжалуемого ненормативного акта до вступления в силу решения суда, поскольку указанные расходы обоснованы, документально подтверждены и подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за расторжение контракта по вине генподрядчика.

Обстоятельства: Поручитель обязался отвечать перед заказчиком за исполнение генподрядчиком обязательств по контракту. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, указав на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт извещения генподрядчика о нарушении им конкретного обязательства по контракту не подтвержден, момент начала течения срока для исполнения этого обязательства сторонами не определен, факт его неисполнения не доказан.

Требование: О взыскании долга по соглашению о порядке взаимодействия организаций по расчетам за оказанные услуги по уборке дворовых территорий, информационному обеспечению, начислению и сбору платежей.

Обстоятельства: Подрядчик (истец) считает, что расчетная организация (ответчик) нарушила условие соглашения в части перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как ответственность за неоплату или несвоевременную оплату услуг лежит на заказчике (управляющей компании).