Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об организации и осуществлении перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Обстоятельства: При заключении договора у перевозчика и автовокзала возникли разногласия по вопросам

Решение: Оспариваемые пункты приняты в редакции автовокзала; данная редакция соответствует действующему законодательству.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ за необращение в антимонопольный орган с ходатайством о получении предварительного согласия на совершение действий по реорганизации юридических лиц в форме присоединения.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения администрации муниципального района о согласовании выделения земельного участка в соответствии с приложенной схемой его расположения и об обязании администрации утвердить схему с указанием пути подъезда к участку.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что использовать выделенный ему земельный участок в предпринимательских целях невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку после ее принятия к производству было установлено, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в соответствии со ст. 42 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных должником вследствие того, что управляющий не обеспечил сохранность принадлежавшего должнику имущества и не передал материальные ценности должника вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты утраты имущества, переданного на ответственное хранение третьим лицам, не установлены и не доказано, что спорное имущество могло бы быть реализовано на торгах и что это повлекло бы увеличение конкурсной массы должника на сумму взыскиваемых с управляющего убытков, наличие причинно-следственной связи между непередачей арбитражным управляющим имущества должника, и несением последним убытков не доказано.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку после ее принятия к производству было установлено, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в соответствии со ст. 42 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Истец полагает, что при совершении сделки ответчики не учли его право на приобретение в собственность части земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Решение: Производство по делу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, уплаченного по договору подряда, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Указав на то, что работы по договору выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных графиком сроков их выполнения, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на сумму аванса не доказан.

Требование: О признании незаконными

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества полагает, что право федеральной собственности на здание возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а договор купли-продажи здания и земельного участка, на котором оно расположено, является недействительной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управлением пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности концессионного соглашения.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что соглашение было заключено без проведения процедуры торгов, чем были ущемлены интересы муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение соответствует нормам действующего законодательства, наличие необходимости в проведении процедуры торгов при его заключении не доказано.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, так как счел, что налогоплательщик занизил налоговую базу по данному налогу.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что доходы, полученные налогоплательщиком от контрагентов, подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании мостового сооружения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, наличие в его действиях состава данного правонарушения доказано; существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс ввиду невыполнения подрядных работ. Требование было оставлено без ответа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после отказа от договора отношения между сторонами прекратились; основания для удержания денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательства по выполнению подрядных работ, которое не было исполнено, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку установлено, что денежные средства поступили в конкурсную массу должника в связи с исполнением судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в результате совместных действий конкурсного управляющего и кредитора; размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего должника установлен с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги, оказанные на подъездных железнодорожных путях.

Обстоятельства: Истец утверждает, что, прекратив оказание услуг по подаче и уборке вагонов, ответчик не полностью возвратил ему излишне уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Обстоятельства: Определением в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, но в заявленном размере признаны чрезмерными; размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определен исходя из минимальных тарифных ставок, утвержденных Адвокатской палатой субъекта РФ, так как представитель ответчика является адвокатом; данная сумма уменьшена, так как в рамках рассмотрения дела судом дана оценка неправомерным действиям ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением изменены порядок и способ исполнения судебного акта, а именно обязание устранить выявленные в работах дефекты заменено на взыскание денежных средств в сумме стоимости работ по устранению недостатков, поскольку ответчик в течение двух лет не выполнил работы по устранению недостатков на объекте.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, так как на ту дату, на которую общество просит присудить ему компенсацию, муниципальное образование более двух лет и семи месяцев неправомерно не исполняло судебный акт; доказательства достаточности и эффективности действий муниципального образования по исполнению судебного акта отсутствуют.

Обстоятельства: Суд кассационной инстанции вынес постановление, но не решил вопрос о возврате денежных средств, внесенных заявителем на депозитный счет суда в качестве обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков.

Решение: Денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения, возвращены заявителю в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по соглашению о реализации инвестиционного проекта.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим права на его подписание, так как представлять интересы субъекта РФ в деле о банкротстве должника должен орган, уполномоченный Правительством субъекта РФ, на основании последнего по времени издания нормативного акта, действующего на момент обращения в суд с соответствующим заявлением.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уборке снега с крыши многоквартирного дома, в результате чего с нее упала ледяная глыба и повредила поверхность козырька крыши над входом в офисное помещение истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по вопросу об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника заявитель считал тот факт, что по итогам инвентаризации имущества должника было установлено, что сумма рыночной стоимости имущества значительно меньше суммы, учтенной судом при определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании убытков, понесенных перевозчиком в связи с оказанием услуг по перевозке граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Обстоятельства: Перевозчику не были возмещены расходы по предоставлению льгот.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны субъекта РФ в лице министерства транспорта и автомобильных дорог субъекта РФ, поскольку факт возникновения у перевозчика убытков доказан; министерство, как главный распорядитель субсидий, должно нести ответственность за неисполнение обязательств, возложенных на него договором.