Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О расторжении договора аренды и об освобождении арендованного имущества; 2) О взыскании долга по арендной плате, пеней.

Обстоятельства: Более двух периодов подряд арендатор не исполнял обязательство по внесению платы за пользование арендованным имуществом.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты пользования арендованным имуществом и существенного нарушения условий договора аренды доказаны; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере подтвержден.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Антимонопольный орган утверждает, что договор не соответствует земельному и антимонопольному законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, недействительными в части разрешенного вида внутрихозяйственных работ и глубины разработки и об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемые разрешения не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные интересы общества и его право на добычу общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии на пользование недрами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило полный пакет необходимых документов.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба конкурсного кредитора на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, поскольку определение об отводе судьи не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции прекращено, поскольку после ее принятия к производству было установлено, что она подана на судебный акт, который в порядке кассационного производства не обжалуется.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуги по подаче холодной воды и по приему сброшенных сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате задолженности по договорам теплоснабжения и по агентскому договору и об уплате пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент обращения кредитора с заявлением задолженность должника перед ним была погашена третьим лицом.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф и отказал в возмещении НДС, так как счел, что налогоплательщик

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сумм, полученных ответчиком по агентскому договору и по договору на пользование высоковольтными линиями.

Обстоятельства: Суммы, полученные ответчиком от истца в уплату за содержание объектов электросетевого хозяйства и вознаграждение агента, фактически являются платой за переток электрической энергии по сетям ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не являлся сетевой организацией, а потому не имел права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать их оплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества дома; стоимость услуг рассчитана на основании тарифов, утвержденных муниципальными органами.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку вынесенные по данному делу судебные акты не могут рассматриваться как принятые в пользу заявителя, а предусмотренное ч. 1 ст. 110 АПК РФ правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действующими договоров на размещение в салонах и на внешних поверхностях транспортных средств рекламных и информационных материалов и медиакомплексов.

Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о том, что считает договоры ничтожными и транспортные средства не предоставит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора возмездного оказания услуг в силу закона вправе отказаться от его исполнения; к исполнению договоров стороны не приступали; факт возникновения у истца убытков в результате отказа ответчика от исполнения договоров не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора подряда.

Обстоятельства: Заказчик считает, что договор подряда является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия у подрядчика лицензии на выполнение соответствующих работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки, совершенные при отсутствии лицензии, являются оспоримыми, а не ничтожными, в связи с чем требование о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ст. 173 ГК РФ, а заказчик к их числу не относится.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поэтому правовые основания для списания денежных средств с расчетного счета должника отсутствовали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, не предоставив должнику возможности заявить возражения на взыскание с него имущества на основании отмененного судебного акта, судебный пристав-исполнитель допустил необоснованное списание денежных средств.

Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Нарушения выразились в том, что

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного павильона, в котором размещается торгово-сервисный центр.

Обстоятельства: Предприниматель использует земельный участок в отсутствие договорных отношений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами установлены обстоятельства, имеющие для настоящего спора преюдициальное значение, а именно установлено, что спорный земельный участок никому и никогда в законном порядке под строительство объекта недвижимого имущества не предоставлялся, что спорный павильон является временным объектом и подлежит демонтажу, а земельный участок, на котором он расположен, - освобождению.

Требование: 1) О признании незаконными действий (бездействия) главы администрации города, а именно его отказа в отмене разрешений на ввод в эксплуатацию объектов II этапа капитального строительства; 2) О признании недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию объектов II этапа.

Обстоятельства: Предприниматель (участник долевого строительства) утверждает, что выдачей данных разрешений нарушены его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении общества к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку привлечение общества к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы. Арендатор заявляет, что арендодатель изменил методику определения арендной платы в нарушение условий договора.

Встречное требование: Об уменьшении размера арендной платы по договору аренды.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении периода, за который должен быть взыскан долг, суд не разрешил вопрос о том, в какой момент прекратились обязанности по внесению арендной платы (вопрос о регистрации права собственности арендатора на участки).

Требование: 1) О расторжении договора на выполнение работ и дополнительного соглашения к нему; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса; 3) О взыскании убытков в сумме затрат на проведение технического обследования объекта.

Обстоятельства: Заказчик выявил факты, свидетельствующие о невыполнении генподрядчиком взятых на себя обязательств, о низком и недопустимом качестве работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты

Требование: О признании незаконными решений Управления Роспотребнадзора об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по проекту зон санитарной охраны скважин.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлена информация о том, имеет ли учреждение аттестат аккредитации на выдачу экспертных заключений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку специалисты учреждения являются должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; общество представило все необходимые документы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (несвоевременное включение в Единый финансовый реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собрания кредиторов и о том, что собрание не состоялось).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, обусловленный истечением межповерочного интервала прибора учета электроэнергии и измерительных трансформаторов тока данного прибора, что повлекло признание узла учета нерасчетным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что потребитель эксплуатировал прибор учета и после истечения межповерочного интервала.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса.

Обстоятельства: Заказчик заявил об одностороннем расторжении договора на выполнение проектных работ и потребовал вернуть ему сумму перечисленного аванса. Подрядчик аванс не вернул.

Встречное требование: О взыскании денежных средств, внесенных в качестве платы за фактически выполненные работы, и убытков, понесенных вследствие прекращения договора.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факты выполнения работ по договору подрядчиком и передачи им их результата заказчику доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.