Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, привлеченного истцом по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку факт несения этих расходов доказан и поскольку, с учетом обстоятельств дела, характера и категории спора, его сложности, а также объема выполненной представителем работы, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными; размер взыскиваемых расходов определен пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договорам о переводе долга.

Обстоятельства: Истец принял обязательства ответчика по погашению задолженности перед кредиторами. Истец, признанный банкротом, счел, что ответчик имеет задолженность перед ним за перевод долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры не содержат условий о цене договора и об обязанности ответчика уплатить истцу определенную сумму; стороны не согласовали условие о том, что цена договора определяется в размере переводимого долга.

Обстоятельства: Определением заявление налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника возвращено на основании п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со ссылкой на то, что заявитель не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (не доказал возможность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании реального ущерба, причиненного вследствие прекращения подачи электроэнергии.

Обстоятельства: Потребителю причинен ущерб в результате прекращения подачи электроэнергии, произошедшей вследствие ненадлежащего исполнения сбытовой организацией обязательств по договору энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина сбытовой организации в нарушении условий договора энергоснабжения доказана.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказание экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Вверенный исполнителю груз был поврежден в результате ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик пропустил годичный срок исковой давности.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и об обязании возвратить списанные в бесспорном порядке денежные средства.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о переклассификации товара и предъявил таможенному представителю требование об уплате таможенных платежей и пеней. Ввиду неисполнения таможенным представителем требования денежные средства были списаны с его счета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывезенный товар был классифицирован таможенным органом правильно.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация скорректировала стоимость услуг в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств более 670 кВт, рассчитав ее по двухставочному тарифу. Гарантирующий поставщик разницу не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении потребителей данной категории в расчетах за электроэнергию подлежит применению трехставочный тариф независимо от ранее согласованного сторонами порядка расчетов стоимости услуг.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на лесовозную дорогу.

Обстоятельства: Государственной регистрацией права собственности общества нарушено право собственности РФ на земли лесного фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лесовозные дороги не являются линейными объектами капитального характера и не относятся к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации; земельный участок, на котором расположены лесовозные дороги, является имуществом, ограниченным в обороте, и из владения РФ не выходил.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку факт несения данных расходов не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление, поскольку отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как ответчик не представил доказательств невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере на момент предъявления встречного иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию такого заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты по договору на оказание услуг по хранению архивных документов и по договору на выполнение работ по упорядочению архивных документов.

Обстоятельства: Так как исполнитель не выполнил договорные обязательства по организации хранения, комплектованию и учету документов заказчика, последний потребовал вернуть ему уплаченные по договорам денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения предоплаты установлен, а факт оказания в полном объеме указанных услуг не доказан.

Требование: О признании незаконным отказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды субъекта РФ в выдаче разрешения на включение участка в Перечень участков недр местного значения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в непосредственной близости к сельскому поселению и что в результате проведенного опроса было выявлено, что большая часть местного населения выступает против включения данного участка в вышеназванный Перечень, вследствие чего администрация муниципального района включение этого участка в проект указанного Перечня не согласовывает.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства.

Требование: О признании прекращенным договора аренды.

Обстоятельства: Арендатор счел, что договор аренды прекращен соглашением о его расторжении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий соглашения арендатор не исполнил обязанность передать помещение арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии в течение трех дней с момента подписания соглашения, а потому договор аренды считается нерасторгнутым, а также поскольку исходя из условий договора право на досрочное его расторжение в одностороннем порядке у арендатора отсутствует.

Требование: О взыскании пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил срок окончания работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена вина заказчика в нарушении конечного срока выполнения подрядчиком работ по договору.

Требование: О взыскании убытков, понесенных ввиду некачественного выполнения работ, и штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес убытки в виде расходов на оплату работ по антикоррозийной защите металлоконструкций по причине некачественного выполнения этих работ подрядчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты поставки ответчиком некачественного товара и выполнения подрядных работ с недостатками по качеству, а также наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими у заказчика убытками не доказаны.

Требование: О взыскании предоставленного гранта.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о предоставлении гранта начинающим предпринимателям на создание собственного дела. По итогам проверки уполномоченный орган счел, что получатель нарушил условия предоставления гранта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования гранта не доказан, факт существенного нарушения получателем гранта срока исполнения соглашения, а также вина получателя гранта в нарушении срока реализации бизнес-проекта не установлены.

Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Конкурсный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных и удерживаемых ответчиком без должного правового основания.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил денежные средства ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден, доказательства того, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет исполнения обязательств иного лица, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку последний является сотрудником заявителя и в его трудовые обязанности входит работа, связанная с выполнением услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка и о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Обстоятельства: Прокурор и муниципальный орган считают, что предприниматель приобрел не единый имущественный комплекс, а отдельные объекты недвижимости, а потому основания для передачи ему в собственность всего участка отсутствовали.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, приобреталось ли предприятие как имущественный комплекс, и наличие права на использование участка или его части.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.

Обстоятельства: Застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что страхователь не обеспечил сохранность поврежденных объектов в том состоянии, в котором они находились после пожара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, принадлежность уничтоженных товарно-материальных ценностей, наличие причинно-следственной связи между страховым случаем и причиненным ущербом, а также размер ущерба доказаны.

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (выявлено нависание сосулек и наледи на крыше многоквартирного дома).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; невозможность соблюдения управляющей компанией требований закона в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не доказана.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в выдаче разрешения на строительство группы индивидуальных жилых домов на земельном участке и об обязании администрации выдать данное разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аренда земельного участка для жилищного строительства без проведения необходимой процедуры торгов является ничтожной сделкой, не влекущей за собой каких-либо юридических последствий.