Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик использовал участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без правовых оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Истцу было передано по договору цессии право взыскания с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен; несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду тождественности настоящего иска и иска, рассмотренного в рамках другого дела. Постановлением апелляционного суда определение отменено в части прекращения производства по требованию о взыскании процентов. Дело в этой части направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку это требование в ранее рассмотренном деле истцом не заявлялось.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Требование: О признании недействительными решений комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, о допуске к участию в нем заявки юридического лица и о признании его победителем конкурса.

Обстоятельства: Участник конкурса считает, что оспариваемые им решения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник конкурса и его победитель набрали равное количество баллов, а потому победителем конкурса было признано лицо, подавшее заявку на участие в нем первым.

Требование: О взыскании долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора спорного долга подтверждено; арендодатель не утратил право на распоряжение земельным участком, так как не доказано, что принадлежащее ему помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем земельный участок, на котором оно расположено, перешел в общую долевую собственность собственников помещений.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в территориальный антимонопольный орган запрошенной им информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано; основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку после ее принятия к производству было установлено, что она подана лицом, которое не имеет права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании осуществить гарантийный ремонт автомобиля и о взыскании убытков в размере стоимости проведения лабораторных испытаний нефтепродуктов.

Обстоятельства: Дилер отказал в гарантийном ремонте, указав, что неисправность возникла в результате использования некачественного топлива.

Решение: Требование удовлетворено за счет дилера, поскольку именно он в соответствии с дилерским соглашением и договорами на техническое обслуживание и ремонт автомобиля обязан проводить гарантийный ремонт; использование заказчиком некачественного топлива не подтверждено; факт причинения действиями дилера убытков доказан. В удовлетворении требования, предъявляемого к поставщику, отказано.

Требование: О взыскании долга по договору ресурсоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила оказанные ей услуги по поставке воды и приему сточных вод. У сторон возникли разногласия по вопросу о распределении организацией водопроводно-канализационного хозяйства платежей, поступивших от управляющей компании.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку управляющая компания частично погасила долг; денежные средства, поступившие в качестве платы за оказанные по договору услуги, зачтены в счет погашения образовавшейся задолженности.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки и по договору цессии.

Обстоятельства: Оплатив поставленный товар, покупатель выявил, что он ненадлежащего качества. При осмотре возвращенного товара поставщик указанных покупателем недостатков не выявил. По договору цессии к покупателю перешло право требования долга по договору поставки, заключенному поставщиком с третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено частично, факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден.

Требование: О взыскании затрат на коммунальное обслуживание и пеней, а также затрат на ремонт здания.

Обстоятельства: Соглашением сторон был определен порядок владения и пользования помещениями в здании, а ответчик обязался компенсировать истцу затраты, понесенные на коммунальное обслуживание и ремонт здания, пропорционально площадям принадлежащих ответчику помещений. Это обязательство ответчик не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, факт несения истцом расходов и их размер доказаны; при расчете размера неустойки истец допустил арифметическую ошибку.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств (в части обжалования процессуального правопреемства) заявитель счел решение районного суда, которым директор общества был восстановлен в должности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец (сетевая компания) полагает, что ответчики (потребитель и гарантирующий поставщик), не оплатив услуги по передаче электроэнергии, воспользовались ею за счет истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о наличии на стороне потребителя неосновательного обогащения сделан судом без исследования всех обстоятельств дела.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности совершенной должником и контрагентом сделки по передаче векселей в счет погашения долга по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка была совершена в период подозрительности (то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) при наличии иных кредиторов, задолженность перед которыми возникла у должника ранее задолженности перед контрагентом.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи и соглашений о новации долгового обязательства по договорам поставки и о применении последствий недействительности сделок в виде возмещения действительной стоимости имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и на момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания региональной службы по тарифам.

Обстоятельства: Служба обязала управляющую компанию произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет платы за услугу по электроснабжению мест общего пользования, оказанную жителям дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющая компания не имела возможности выполнить предписание, так как не располагала информацией о суммах платежей и плательщиках.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного товара.

Обстоятельства: В период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества директор (ответчик) выдал доверенность на получение товарно-материальных ценностей представителю, который получил товар, однако обязанность по его передаче обществу (истцу) не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу причинены убытки в результате неразумного исполнения директором общества обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями при получении товара от контрагента.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование железнодорожным путем.

Обстоятельства: Ответчик неосновательно обогатился на сумму денежных средств, полученных в качестве ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец был обязан вносить плату за пользование принадлежащим ответчику железнодорожным путем необщего пользования лишь за те сутки, в течение которых осуществлялась подача и уборка вагонов, прибывших в адрес истца.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие недополученного дохода в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и максимально возможной стоимостью коммунальных услуг по отоплению.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, кто обязан компенсировать убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет субъекта РФ, поскольку именно он имеет полномочия на установление нормативов потребления тепловой энергии; факт получения ресурсоснабжающей организацией субсидии не доказан.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений многоквартирного дома плату за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, без утвержденного норматива потребления, инспекция предписала произвести перерасчет размера платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что собственники помещений дома приняли решение о распределении расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Требование: Об обязании ответчика демонтировать шлагбаум.

Обстоятельства: Истец указал, что возможность использовать участок, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, у него отсутствует, так как ответчик установил без согласия остальных сособственников участка шлагбаум и тем самым ограничил доступ к парковочным местам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что установление ответчиком шлагбаума повлекло чинение истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Требование: Об обязании направить счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии в рамках подписанного договора теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель утверждает, что ему принадлежат теплопотребляющие устройства, расположенные в цокольном этаже здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права; из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о том, что договор теплоснабжения признан действующим.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельства: Определением отказано в увеличении лимита расходов на оплату услуг охранной организации, поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения данной организации для обеспечения сохранности имущества должника, не обосновал размер оплаты ее услуг, объем работ с учетом количества принадлежащего должнику имущества; оказание в прошедшем периоде охранных услуг не требовало специальных познаний и оказания особой правовой помощи, а потому услуги могли и должны быть оказаны конкурсным управляющим лично.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга по договору поставки.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, как собственник имущества ликвидируемого учреждения, не исполнила обязанность по финансовому обеспечению расходов последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование было заявлено до момента ликвидации учреждения, а доказательства проведения расчета с взыскателем отсутствуют.