Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем восстановления подачи электроэнергии.

Обстоятельства: Предприниматель (арендатор) и уполномоченный орган администрации муниципального образования (арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений. Арендатор обратился к арендодателю с требованием о восстановлении электроснабжения арендованных помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель обязан устранять препятствия в пользовании переданным в аренду имуществом, возникающие вследствие действий третьих лиц и не вызванные действиями самого арендатора.

Обстоятельства: Определением заявление о составлении мотивированного судебного акта по делу о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности возвращено, поскольку срок на подачу такого заявления истек и уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, так как факт нахождения части сотрудников заявителя в отпуске не свидетельствует об отсутствии возможности направления в суд в установленные законодательством сроки заявления о составлении мотивированного судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании устранить недостатки общего имущества дома.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации жилого дома, возведенного застройщиком, выявлены недостатки в работе вентиляционной системы. По мнению ТСЖ, застройщик обязан устранить выявленные недостатки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные недостатки являются следствием выполнения строительно-монтажных работ с нарушением требований нормативно-технической документации и проекта.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебных экспертиз, и расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску религиозной организации к администрации района о признании права собственности на объект недвижимости (одноэтажное нежилое кирпичное здание церкви), поскольку приведение в исполнение решения третейского суда противоречит установленному законом публичному порядку регистрации права собственности на объект недвижимости и, следовательно, основополагающим принципам российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о присуждении дополнительной компенсации за нарушение права на исполнение решения арбитражного суда субъекта РФ в разумный срок.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Требование: О признании за истцом права на долю в объекте недвижимости (здании) и об обязании ответчика передать ему эту долю.

Обстоятельства: Истец утверждает, что на правах товарища ответчика участвовал в строительстве здания по договору о совместной деятельности, а потому имеет право либо на долю в объекте, пропорциональную внесенному вкладу, либо на возврат денежных средств (вклада).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объект общей долевой собственности создан не был (не доказано, что истец в действительности исполнил собственные договорные обязательства и что ответчик предоставил принадлежащее ему на праве собственности здание).

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений относительно таможенной стоимости ввезенного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не доказано.

Требование: О взыскании пеней по налогу на прибыль.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (правопредшественнику) пени по налогу на прибыль. Правопреемник налогоплательщика спорную сумму пеней в установленный срок не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ранее принятым судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлена правомерность взыскания задолженности, расчет размеров пеней проверен и признан правильным.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в арбитражном суде субъекта РФ отсутствует.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору на выполнение рабочего проекта торгового центра, и штрафных санкций.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчики в полном объеме не оплатили выполненные им работы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о мере ответственности каждого из заказчиков, исходя из характера их отношений по договору, и не установлены размеры ответственности.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора о предоставлении в пользование территорий охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром.

Обстоятельства: Договор был заключен без проведения публичной процедуры торгов, что повлекло ограничение конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения предусмотренного действующим законодательством порядка совершения сделки доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по государственному контракту на восстановление линии искусственного освещения на автомобильной дороге бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант в выплате отказал, заявив, что к требованию не приложены документы, подтверждающие наступление гарантийного случая.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципалом не были соблюдены условия выплаты банковской гарантии, так как условие о представлении документов, подтверждающих наступление гарантийного случая, было согласовано сторонами в договоре банковской гарантии.

Требование: О взыскании задолженности по оплате отопления, водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец (тепловая компания) поставил тепловую энергию, а также оказал услуги по водоснабжению и водоотведению как собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, так и на содержание общедомового имущества. Поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; администрация района является надлежащим ответчиком по делу.

Обстоятельства: Допущена опечатка в постановлении кассационной инстанции.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление не затрагивает существа принятого судом постановления.