Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В целях исполнения контракта на поставку оборудования головной исполнитель заключил аналогичные контракты с исполнителем. Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ "О государственном оборонном заказе" действия исполнителя контрактов, необоснованно завысившего цену поставляемого оборудования, и выдал ему предписание о возврате в бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель установил на поставляемое головному исполнителю оборудование экономически необоснованную цену, превышающую цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ и казны РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам льготного проезда.

Обстоятельства: Перевозчик счел, что ему не компенсированы убытки, возникшие в результате наличия межтарифной разницы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер подтверждены; доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету субъекта Российской Федерации субвенций на осуществление расходов лицами, имеющими право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, не представлено.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником (застройщиком) договора купли-продажи жилых помещений и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания контрагента возвратить в конкурсную массу приобретенное по договору имущество; 2) О признании недействительным соглашения о зачете взаимной задолженности и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с контрагента денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что предприниматель имеет неоплаченную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Фонд вынес постановление об ее принудительном взыскании, а также о взыскании начисленных на нее пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком НДФЛ, а потому Фонд доначислил ему страховые взносы, исходя из общей суммы его доходов и без учета произведенных им расходов, незаконно.

Требование: О взыскании убытков в сумме, уплаченной за земельные участки, которые были изъяты у покупателя.

Обстоятельства: Заключенный сторонами договор купли-продажи участков был в судебном порядке признан недействительным. Продавец не вернул покупателю денежные средства, полученные им в качестве платы по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения покупателю убытков в сумме стоимости приобретенной и впоследствии утраченной недвижимости подтвержден, противоправность действий продавца (органа местного самоуправления) по отчуждению спорных земельных участков лесного фонда в отсутствие у него права на распоряжения такими участками подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеются технические возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О признании

Обстоятельства: Заявитель утверждает, что заключение и действия не соответствуют действующему законодательству.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку заключение не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав заявителя.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство подано с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит указания на объективные причины, препятствовавшие его подаче ранее.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований закона о техническом регулировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия общества подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ.

Дополнительно: Санкции указанных норм КоАП РФ предусматривают наказание в виде штрафа, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил специальный налоговый режим в виде УСН, создав схему распределения доходов между взаимозависимыми лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик утратил право на применение УСН, так как согласованные действия взаимозависимых лиц привели к минимизации его налоговых обязательств, в результате чего он получил необоснованную налоговую выгоду.

Обстоятельства: Постановлением в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым с ответчика были взысканы долг и неустойка, путем обращения взыскания на доли ответчика в уставных капиталах обществ истцу отказано, поскольку установлено, что исполнительное производство в отношении ответчика не окончено и что на его имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, наложен арест, и поскольку не доказано, что имущества ответчика для исполнения требований истца, содержащихся в исполнительном документе, недостаточно.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена.