Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Обстоятельства: Управляющая компания оплатила тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, частично. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема поставленной тепловой энергии. Объем поставленного ресурса теплоснабжающая организация определила, исходя из показаний установленных в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, а управляющая компания - исходя из нормативов потребления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден; расчет объема тепловой энергии, произведенный теплоснабжающей организацией, признан правильным.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал в действиях заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на ремонт автомобильной дороги нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление заказчиком показателя оценки опыта участников только на основании сопоставимых контрактов исполненных без применения санкций ограничивает количество участников конкурса.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил товар, поставленный ему по товарной накладной. Истец не полностью оплатил товар, поставленный ему по договору поставки.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку установлено, что первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции по передаче товара, отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за неиспользование при приеме платежей специального банковского счета для осуществления расчетов с платежными агентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения управляющей компанией лицензионных требований (разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки ворот многоквартирного дома, наличие ржавчины на решетке ворот), инспекция предписала ей устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязательство по содержанию общедомового имущества, и поскольку вынесение предписания не влечет увеличения объема обязательств компании.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя оплатила поставленный ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, а факт исполнения компанией обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не доказан.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче принадлежащих обществу-1 административного здания и земельного участка в качестве вклада в имущество общества-2.

Обстоятельства: Акционер общества-1 заявил, что сделка является крупной, мнимой и сделкой с заинтересованностью, совершенной с целью уклонения от исполнения обязательства по выплате акционеру выкупной стоимости акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имущество общества-1 было передано обществу-2 ранее предъявления акционером требования о выкупе акций, и поскольку сумма стоимости акций была взыскана в пользу акционера судебным актом.

Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Абонент осуществил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, в связи с чем организация водопроводно-канализационного хозяйства рассчитала плату за оказанные услуги с использованием метода пропускной способности устройств и сооружений. Абонент по не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт срыва контрольной пломбы подтвержден, объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод правомерно определен методом пропускной способности исходя из диаметра сечения задвижки за период самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно заявил налоговые вычеты по заключенным с контрагентами сделкам по приобретению товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета, так как совершены в отсутствие фактического осуществления контрагентами хозяйственных операций, и что контрагенты подконтрольны налогоплательщику.

Требование: Об обязании рекламораспространителя за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции.

Обстоятельства: По окончании срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламораспространитель не демонтировал спорные конструкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения срока действия договоров рекламораспространитель не исполнил обязанность по демонтажу спорных конструкций.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку кассационное обжалование судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возможно только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а ссылки на наличие таких оснований в жалобе отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, непринятии мер к поиску и возврату находящегося у третьих лиц имущества должника, а также в непринятии мер к регистрации права собственности на имущество должника, поскольку факт противоправного поведения конкурсного управляющего не доказан; производство в части жалобы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.