Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора аренды земельных участков.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу об определении меры ответственности арендатора в случае нарушения им обязательства по внесению арендной платы.

Решение: В случае если арендная плата не будет внесена в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Требование: О возмещении НДС.

Обстоятельства: Решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему отказано в возмещении НДС. Вышестоящий налоговый орган отменил решение в части привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления ему НДС. Налогоплательщик считает, что имеет право на возмещение НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на разработку проектной документации по объекту.

Обстоятельства: Выявив, что работы выполнены некачественно, заказчик не полностью оплатил их.

Встречное требование: О безвозмездном устранении недостатков и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга удовлетворено частично, так как факт передачи заказчику проектной документации подтвержден судебным актом. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, так как обязанность по оплате некачественно выполненных работ у заказчика отсутствовала; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как эксперт установил, что исполнитель может устранить недостатки сам.

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, каким образом определять объем и осуществлять расчет количества теплоэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные на источниках тепловой энергии узлы учета ресурса признаны пригодными для коммерческого учета, а потому при расчете объема отпущенной в сеть тепловой энергии расчеты между сторонами должны производиться по показаниям этих узлов; объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям (горячая вода) определен независимо от наличия коллективного прибора учета тепловой энергии по формуле.

Требование: О взыскании долга по договору аренды и о возврате нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец (арендодатель) утверждает, что ответчик (арендатор) не внес арендную плату. Третье лицо заявило, что договор аренды является ничтожным и что ответчик неосновательно обогатился на сумму платы за пользование муниципальным имуществом.

Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование муниципальным имуществом и об освобождении помещения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении требования третьего лица в части взыскания неосновательного обогащения отказано, поскольку факт внесения ответчиком платы за пользование помещением в большем размере доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении сельскохозяйственного кооператива из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, о признании незаконными действий по внесению записи об исключении и об обязании аннулировать данную запись.

Обстоятельства: Министерство лесного хозяйства субъекта РФ заявило, что налоговый орган исключил кооператив из ЕГРЮЛ неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основанием для принятия решения послужило отсутствие сведений об открытых кооперативом банковских счетах и непредставление им в течение года налоговой отчетности и так как сведения о принятии оспариваемого решения были опубликованы налоговым органом в установленном порядке.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности перед отдельными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности должника в случае, если у него в собственности имеется объект недвижимого имущества, за счет которого эта задолженность может быть погашена, и поскольку не доказано, что, если бы бывший руководитель в указанный период обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности, кредиторская задолженность была бы удовлетворена.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объекта (нежилого подвального помещения) при отсутствии разрешения на строительство, установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения доказано, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением должнику (гражданину) отказано в обязании его финансового управляющего исполнить судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств, в связи с тем что их сумма должна формироваться только за счет сумм дохода должника.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить, сколько ежемесячно имеется на счете должника денежных средств, в том числе поступающих от реализации его имущества и оспаривания его сделок, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и выяснить, не удерживал ли финансовый управляющий в те или иные периоды денежные средства необоснованно.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Требование: О взыскании долга, процентов и пеней по договору о предоставлении банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант перечислил бенефициару денежные средства и предъявил принципалу регрессное требование о погашении долга и выплате процентов и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты принципалом банковской гарантии в порядке регресса не представлены, факт злоупотребления правом со стороны гаранта не установлен; размер пеней признан верным.

Требование: О взыскании убытков в сумме госпошлины, уплаченной при подаче заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Обстоятельства: Общество погасило налоговую задолженность и уплатило госпошлину за получение лицензии. Получив от налогового органа информацию о наличии у общества задолженности по налогам, лицензирующий орган отказал ему в продлении лицензии, в связи с чем госпошлину за ее получение оно уплатило повторно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имевшиеся в информационном ресурсе налогового органа сведения о наличии у общества задолженности не соответствовали действительности.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Расторгнув договор в одностороннем порядке, субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи помещения субарендатору и невнесения им арендной платы подтверждены и поскольку договор признан действующим, так как его условиями право субарендатора на отказ от договора не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в истребовании документации должника у его бывшего арбитражного управляющего и в обязании ликвидатора должника передать конкурсному управляющему лесной участок (имущество должника) и информацию о документах, направленных бывшему арбитражному управляющему, поскольку факт передачи ликвидатором конкурсному управляющему всей имевшейся у него документации должника установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик выполнил работы некачественно и не полностью, заказчик не оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебный эксперт правомерно определил стоимость качественно выполненных работ, исходя из цен и порядка расчета, указанных подрядчиком в актах о приемке выполненных работ, и поскольку основания для применения усредненного понижающего коэффициента отсутствуют, так как не превышена установленная договором предельная стоимость всех работ.

Требование: О взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: Застройщик полагает, что подрядчик не выполнил работы по инвестиционному договору и что у него имеется задолженность в виде полученного, но не отработанного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученный аванс отработан подрядчиком в полном объеме до даты направления застройщиком уведомления о расторжении инвестиционного договора; акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по делу о взыскании долга по оплате услуг, в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика отказано, поскольку наличие у последнего долга основанием для наложения ареста на его денежные средства не является; представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что ответчик не планирует погашать долг и что денежные средства и иное имущество, посредством которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у него отсутствуют; истец не подтвердил, что заявленные обеспечительные меры соразмерны исковому требованию; применение обеспечительных мер может затронуть права и законные интересы третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на здание.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилых помещений в спорном здании. Арендатор счел, что подвальные помещения включены арендодателем в состав общей площади здания ошибочно и что это препятствует ему в приватизации арендуемых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор является лицом, не заинтересованным в предъявлении данного требования, а потому не обладает вещным правом на спорные помещения.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Общее собрание участников общества-1 приняло решение о реорганизации этого общества в форме присоединения к нему общества-2. Регистрирующий орган в регистрации общества-1 отказал, указав на то, что среди представленных на регистрацию документов отсутствует решение о реорганизации общества-2 и что протокол решения о реорганизации общества-2 составлен с нарушением требований ст. 67.1, 181.2 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение мотивировано непредставлением документа, не имеющего отношения к регистрации реорганизации общества-1.