Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Пристав несвоевременно направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель не обосновал, каким образом несоблюдение приставом срока направления постановления и исполнительного документа нарушает его права; установлено, что пристав не принял всех мер, необходимых для окончания исполнительного производства, однако взыскатель воспользовался правом на повторное предъявление исполнительного документа, по которому вновь было возбуждено исполнительное производство.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на поставку товара (мясного полуфабриката) и о взыскании расходов, понесенных в результате ненадлежащего исполнения контракта.

Обстоятельства: Так как поставщик поставил товар, не соответствующий требованиям технических регламентов (в мясном полуфабрикате были обнаружены колиформы - бактерии группы кишечной палочки), заказчик начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки заказчику некачественного товара и несения им в связи с этим расходов установлены.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено, производство по делу приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив занижение налоговой базы по НДС вследствие неправомерного применения системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности в отношении продажи типографской бланочной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализация налогоплательщиком названной продукции по предварительным заявкам заказчиков относится к оптовой торговле, в отношении которой должен уплачиваться НДС.

Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, понесенных в результате затопления помещения.

Обстоятельства: Для обустройства подъездного пути к земельному участку ответчик-1 (собственник участка) и ответчик-2 (лицо, осуществляющее на этом участке деятельность) засыпали колодец, предназначенный для отведения ливневых вод со смежного участка, арендуемого истцом. Нарушение функционирования ливневой канализации привело к затоплению расположенного на смежном участке помещения истца. Последний заявил, что понес убытки в результате незаконных действий ответчиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что колодец засыпали именно ответчики и что ливневая канализация содержалась надлежащим образом.

Требование: О взыскании пеней за непогашение основного долга по кредитному договору и за неуплату процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по погашению взысканной судебным актом задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен вступившим в силу судебным актом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик пользовался земельным участком без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан по методике расчета арендной платы с применением коэффициента вида использования земельных участков и коэффициента дифференциации по видам деятельности.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба. К ней приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Решение: Жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, поскольку ее заявитель не доказал факт отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты названной госпошлины.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия органа законодательной власти, принявшего закон и определившего предприятие в качестве единственного поставщика услуг по обеспечению населения лекарственными препаратами при амбулаторном лечении по рецептам врача бесплатно или со скидкой, и выдал предписание внести изменения в закон, исключив возможность использования субвенции из федерального бюджета для обеспечения определенных категорий граждан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты недопущения, ограничения либо устранения конкуренции не доказаны.

Требование: Об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Обстоятельства: В результате установления кадастровой стоимости участка в размере, значительно превышающем размер его рыночной стоимости, были нарушены права и законные интересы собственника участка, как плательщика земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение кадастровой стоимости участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости законом не запрещено; отчет об оценке рыночной стоимости указанного участка соответствует закону.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании объекта самовольной постройкой и об освобождении от него земельного участка заявитель счел вынесение Управлением Росреестра решения об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании смежных границ земельных участков, путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельных участков, которые были указаны на момент рассмотрения дела, и внесения исправленных сведений об этом с указанием новых координат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение работ по замене тепломеханического оборудования.

Обстоятельства: Подрядчик произвел монтаж тепломеханического оборудования. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме. Впоследствии в объекте газификации была обнаружена неисправность (течь теплообменника газового котла). Заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств. Подрядчик денежные средства не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы, обусловленные договором, подрядчик выполнил и что неисправность была выявлена в пределах гарантийного срока.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сбытовой компании по направлению потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, без которого невозможно горячее водоснабжение жилого фонда и ряда социальных объектов, а также по введению ограничения режима потребления электроэнергии на данных объектах более чем на сутки, что повлекло ущемление интересов потребителей, не имеющих задолженности по оплате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании убытков в сумме задолженности заемщика перед банком.

Обстоятельства: Вследствие признания недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости, находящейся в государственной собственности), заключенного банком и государственным комитетом имущественных и земельных отношений субъекта РФ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, банк потребовал от министерства финансов субъекта РФ возмещения убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения банком и министерством финансов субъекта РФ рамочного договора, направленного на обеспечение исполнения субъектом РФ обязательств заемщика перед банком, не установлен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от кассационной жалобы.