Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием у должностного лица КУМИ правовых оснований для передачи объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное противоправное деяние истекли.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что документы, касающиеся его деятельности, не были переданы бывшим директором общества новому директору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы общества о наличии у бывшего директора истребуемых документов носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на передачу в собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда жилых помещений.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавцом были нарушены сроки выполнения обязательств по передаче квартир.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения продавцом предусмотренного муниципальным контрактом обязательства по передаче покупателю в установленный срок квартир доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, неустойки.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату исполнителем коммунальных услуг в спорном периоде потребленной электрической энергии на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки гарантирующим поставщиком в многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды, управления исполнителем коммунальных услуг данными домами в спорный период и неоплаты поставленного коммунального ресурса последним документально подтверждены. При этом также установлено, что размер неустойки гарантирующим поставщиком был рассчитан неверно.

Требование: О взыскании задолженности по договору субдистрибуции, неустойки.

Обстоятельства: Дистрибьютор ссылается на наличие задолженности по оплате поставленного товара, а также нарушение сроков оплаты товара и обязанность субдистрибьютора по уплате договорной неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у субдистрибьютора задолженности документально подтвержден. Кроме того, установлен факт продления сторонами действия договора субдистрибуции, а также того, что по части заявленных требований дистрибьютор отказался от иска. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что предприниматель обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты заключения сторонами договора аренды земельного участка, ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом относительно включения в конкурсную массу (исключения из конкурсной массы) должника ледоколов, поскольку спорные ледоколы отнесены к объектам инфраструктуры морского порта в силу закона без привязки к конкретному порту (имущество, изъятое из оборота), являются собственностью субъекта РФ; обращение взыскания на имущество, находящееся в хозяйственном ведении должника, недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил нарушение антимонопольного законодательства в действиях заявителей, заключивших и реализовавших антиконкурентные соглашения, предписал не допускать совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, и прекратить его нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как антимонопольный орган доказал, что заявители действуют в рамках соглашений, направленных на приобретение прав исполнения муниципальных контрактов с созданием видимости соблюдения формальных требований проведения торгов и сохранением максимально возможной цены контрактов.

Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора поставляла тепловую энергию в нежилые помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации и переданные в оперативное управление учреждению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты наличия у учреждения права оперативного управления на спорные нежилые помещения и фактически сложившихся отношений по теплоснабжению, а также неоплаты поставленной на спорные объекты тепловой энергии, таким образом, учреждение, а также при недостаточности денежных средств - уполномоченный орган субсидиарно обязаны оплатить потребленный ресурс.

Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что третьим лицом в присутствии абонента на принадлежащем последнему объекте была проведена проверка прибора учета, по результатам которой было выявлено нарушение целостности пломбировочной проволоки пломбы госповерителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт безучетного потребления абонентом электрической энергии. Однако период, за который подлежит взысканию стоимость безучетно потребленной электроэнергии, определен неверно, без учета даты, не позднее которой следующая проверка должна была быть проведена.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, при этом объем поставленной электрической энергии определен исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного фактическому режиму работы объекта потребителя, и согласованной в договоре энергоснабжения максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Требование: О привлечении солидарно к субсидиарной ответственности, взыскании убытков в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, в том числе процентов по п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на невозможность исполнения мирового соглашения в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили с учетом периода совершения бывшим директором должника вменяемых ему недобросовестных действий возможность применения п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Кроме того, не исследовали добросовестность или разумность действий единственного участника должника в спорный период.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату абонентом стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с передачей абонентом объекта энергоснабжения по договору купли-продажи третьему лицу до проведения проверки указанного объекта у абонента отсутствует обязанность по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Требование: О признании незаконным отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов, обязании установить нормативы.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован представлением обществом недостоверной информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом доказано представление обществом неполной, недостоверной и искаженной информации, не позволяющей в рамках предусмотренной административной процедуры установить нормативы предельно допустимых выбросов.

Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом в спорный период проведена внеплановая проверка деятельности заказчика при проведении электронного аукциона, по результатам которой составлен акт проверки, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения п. 2 ч. 13 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как антимонопольный орган имел право на проведение проверки деятельности заказчика, в результате которой выявлены нарушения требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству здания аэропорта, взыскании штрафа, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ и не сдал готовый к эксплуатации объект в установленный контрактом срок.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что подрядчик уведомил заказчика о приостановлении производства работ в связи с несоответствием технического задания фактическому объему необходимых работ, приложив перечень дополнительных работ. Также не были учтены положения п. 1 ст. 716 ГК РФ, относящиеся к качеству технической документации, ее соответствию строительным нормам и правилам.

Требование: О взыскании имущественного вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: По мнению взыскателя, арестованное имущество было утрачено по вине судебного пристава, который неправомерно дал согласие должнику на пользование арестованным автомобилем и при этом не осуществлял надлежащую проверку арестованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия судебного пристава по передаче арестованного автомобиля на хранение самому должнику соответствовали положениям ФЗ "Об исполнительном производстве". Более того, пользуясь арестованным имуществом в хозяйственной деятельности, должник имел возможность погашать задолженность перед взыскателем.

Требование: О признании сделок по выделению земельных участков недействительными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из отсутствия правовых оснований для признания недействительным выдела земельных участков в уже определенных в межевом плане границах при отсутствии нарушения прав сособственников и соблюдении процедуры выдела, предусмотренной законом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт осуществления предпринимателем медицинской деятельности путем оказания услуг по лазерной эпиляции в отсутствие соответствующей лицензии.

Требование: О взыскании субсидии.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на неполное возмещение уполномоченным органом ему убытков в виде недополученных доходов за оказанные услуги в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в иске, пришли к выводам о получении предприятием в спорный период времени от муниципальных образований твердого топлива, стоимость которого составляет истребуемую им сумму. Вместе с тем выводы судов, касающиеся объема и стоимости твердого топлива, сделаны без ссылок на конкретные доказательства. Кроме того, остались без исследования обстоятельства, при которых состоялась передача предприятию твердого топлива.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений, а также у перевозчика в рассматриваемом случае отсутствует обязанность по проверке состояния и количества груза.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являющееся региональным оператором на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО, в спорный период осуществляло вывоз ТКО из мест накопления один раз в неделю в нарушение пункта 17 приложения N 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. На момент проверки общество не представило надлежащую информацию, подтверждающую предоставление коммунальной услуги в соответствии с действующим законодательством.

Требование: О расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, ссылаясь на отсутствие у него теплопринимающих устройств (радиаторов отопления), однако получил отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием существенного изменения обстоятельств, являющегося в силу статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора.