Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.

Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в рассматриваемый период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не доказал невозможность использования участка по назначению, наличие охранной зоны тепловых сетей не препятствует использованию участка и не лишает осуществлять строительство на арендованном участке, а лишь устанавливает определенные ограничения, в частности предписывает получение от теплосетевой компании письменного разрешения на строительство, если оно планируется в пределах охранной зоны.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что абонент отказался от оплаты задолженности за электрическую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия задолженности, в представленном расчете не использованы сведения об оплате гражданами электрической энергии в спорный период.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования по взысканию долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют достоверные доказательства получения кредитором права требования к должнику, которые вытекают из кредитных отношений с банком, обеспеченных залогом имущества должника.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Обществу доначислена недоимка по страховым взносам, пени и штраф в связи с неправильным определением основного вида экономической деятельности для установления класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наибольший процент в проверяемый период деятельности общества составлял деповский ремонт вагонов, общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы, исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции вопрос об исключении квартиры из конкурсной массы должника направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии правовых оснований и фактической возможности распространения исполнительского иммунитета на одно из принадлежащих должнику на праве собственности помещений.

Решение: Постановление отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности осуществить повторное рассмотрение настоящего обособленного спора следует признать ошибочными.

Требование: Об отмене постановления апелляционного суда.

Обстоятельства: Обжалуемым постановлением решение суда первой инстанции отменено, дело о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом и компенсации причиненного морального вреда направлено в арбитражный суд для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор возник из отношения в сфере потребления, ответчик является потребителем-гражданином, что свидетельствует о том, что заявленные требования не относятся к компетенции арбитражного суда.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: По итогам проверки соблюдения обществом, осуществляющим эксплуатацию опасного производственного объекта (ОПО), лицензионных требований и условий при эксплуатации ОПО выдано предписание, которым на общество возложена, в частности, обязанность устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии технического паспорта и журнала по эксплуатации зданий насосных светлых и темных нефтепродуктов, приказа о назначении лица, ответственного за эксплуатацию и ремонт зданий.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку спорный пункт предписания соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права общества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части, уменьшении штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы в связи с ведением обществом формального документооборота с целью создания видимости совершения хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствуют условия для выполнения работ и который учрежден для участия в разовой сделке.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в результате согласованных действий общества и его аффилированных и взаимозависимых лиц создана имитация участия спорного контрагента в предпринимательской деятельности общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании необоснованно списанных средств целевой бюджетной субсидии.

Обстоятельства: Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения депозитного договора и произвел выплату средств по предъявленным исполнительным листам. По мнению клиента, у него возникли убытки в виде необоснованно списанных средств и недополученных процентов по депозитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банком не нарушены условия договора, не запрещено обращение взыскания на средства должника, данные действия не поставлены в зависимость от возбуждения исполнительного производства, обращение может быть осуществлено на основании предъявленного исполнительного документа.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Участок расположен между участками истцов, имеет ширину 2 - 2,5 метра. Судебными актами право собственности ответчика (муниципалитета) на участок было признано отсутствующим, позднее право собственности ответчика зарегистрировано повторно. Истцы указали, что используют часть участка под введенные в эксплуатацию объекты недвижимости, регистрация права собственности ответчика на участок нарушает их права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для повторной регистрации права собственности на участок отсутствовали, установлен факт злоупотребления ответчика правом.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по первичному пуску газа в эксплуатацию газового оборудования и неустойки.

Обстоятельства: Муниципалитет принял решение о срочном запуске в эксплуатацию газоиспользующего оборудования в многоквартирном жилом доме, поручил предприятию осуществить первичный пуск газа. Выполненные предприятием работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ поручено предприятию на совещании с принятием муниципалитетом обязательств по их оплате, выполненные работы имеют потребительскую ценность, доказательств их оплаты не представлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с ее подачей лицом, не участвующим в деле, и отсутствием в оспариваемом акте решения суда о его правах и обязанностях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что подана по истечении срока, установленного для ее подачи, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Региональному оператору предписано обеспечить предоставление услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в соответствии с установленной периодичностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при оказании коммунальной услуги допущены нарушения периодичности вывоза отходов, при этом отсутствие в типовом договоре ссылки на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не освобождают регионального оператора от их соблюдения.