Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере возмещенной банковской гарантии.

Обстоятельства: Истец посчитал, что у ответчика отсутствовали основания для начисления неустойки и получения банковской гарантии, впоследствии возмещенной банку истцом.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору поставки за нарушение сроков.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт неосновательного обогащения в виде разницы между суммой неустойки, полученной по банковской гарантии, и неустойкой, на получение которой ответчик имел право; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена.

Требование: О взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, начисленной на сумму задолженности по полису ОСАГО по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов.

Обстоятельства: В связи с отзывом лицензии у страховщика общество обратилось к союзу автостраховщиков за компенсационной выплатой, полученной по соглашению об отступном от потерпевшего, выплата не произведена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и подлежат включению в состав страховой сумм, неустойка уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об уменьшении размера судебных расходов.

Обстоятельства: Ответчик ссылался на то, что судами принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, но не выяснены обстоятельства того, от какой части судебных расходов отказался истец, в сумму судебных расходов включена госпошлина, суды не учли возражения ответчика о чрезмерности и необоснованности судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные ответчиком аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений ст. 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных затрат.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной.

Обстоятельства: В пути следования при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении выявлен перегруз вагона. Составлен коммерческий акт. Грузоотправитель оставил претензию перевозчика без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения установлен, размер штрафа не оспорен.

Требование: О признании за должником права собственности на самовольную постройку - не завершенный строительством многоэтажный жилой дом.

Обстоятельства: Обществу на праве собственности принадлежит участок, на котором осуществлялось строительство многоэтажного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого отказано по причине непредставления ряда документов; спорный объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, противопожарной безопасности, здание жилого дома рекомендовано к вводу в эксплуатацию.

Требование: О взыскании долга в связи с невнесением средств в уставный фонд муниципального унитарного предприятия.

Обстоятельства: Предприятие в лице конкурсного управляющего указало, что муниципалитет как учредитель не исполнил свою обязанность по формированию уставного фонда предприятия в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер уставного фонда определяется собственником имущества предприятия, передача денежных средств (иного имущества) производится по одностороннему волеизъявлению учредителя, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусматривает каких-либо последствий уклонения собственником от передачи имущества в уставный фонд.

Требование: О признании должника банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливалось наличие у должника признаков объективного банкротства на момент предоставления ему займов аффилированным кредитором, вывод судов о наличии в действиях кредитора и должника по заключению заемных сделок очевидного отклонения от добросовестного поведения является преждевременным.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Отказ обществу мотивирован отсутствием документа, подтверждающего выдачу разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что строительство спорного объекта подлежало возведению (после сноса ветхого строения) на основании отдельного проекта, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, не подтверждены факты введения объекта в гражданский оборот прежними владельцами земельного участка и передачи его в собственность общества.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов с уполномоченного органа в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, должник остался действующим предприятием, следовательно, он отвечает по своим долгам своим имуществом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, заключенного должником.

Обстоятельства: Финансовый управляющий должником сослался на то, что в результате исполнения договора объекты недвижимого имущества были отчуждены по существенно заниженной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что договор заключен с целью вывода ликвидного имущества в целях недопущения обращения на него взыскания по имеющимся обязательствам перед кредиторами.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Имущество, застрахованное по договору страхования, сгорело. Общество на основании акта экспертного исследования выплатило в пользу предприятия стоимость восстановительного ремонта. Предприятие с размером страхового возмещения не согласилось, обратилось в иную экспертную организацию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наступление страхового случая подтверждено, размер страхового возмещения определен на основании заключения судебной экспертизы.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением учреждением условий договора поставки посадочного материала.

Обстоятельства: Предприниматель сослался на непредставление учреждением надлежащих сертификатов на поставленные саженцы, в связи с чем он лишился реальной возможности извлечь доход от продажи сада многолетних насаждений облепихи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для реализации полученных от учреждения саженцев предпринимателю следовало самостоятельно получить обновленные сертификаты соответствия, чего им не сделано перед заключением сделки по их продаже своему контрагенту.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения доли участия в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Доля истца в уставном капитале перешла по договору купли-продажи третьему лицу, а от него к ответчику. Истец указывает, что из состава общества добровольно не выходил, имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, подпись в договоре выполнена истцом, спорная доля перешла к третьему лицу по его воле.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано с указанием на то, что, утверждая мировое соглашение в подписанной сторонами редакции, суд фактически определил бы права и обязанности сторон по требованиям, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку стороны, заключившие мировое соглашение, в суд не явились, заявлений о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не представляли, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения не подлежал рассмотрению арбитражным судом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по оплате приобретенного по договору цессии права как обеспеченного залогом имущества должника - правом требования исполнения третьим лицом денежного обязательства по уплате долга за поставку нефти.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, право залога в установленном порядке не прекратилось.

Требование: Об отмене решений налогового органа.

Обстоятельства: По результатам проверки представленной обществом налоговой декларации налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС по договорам поставки пиломатериалов с контрагентами в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по экспорту товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обществом выполнены, перемещение товара за пределы территории РФ подтверждено.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на некачественное производство исполнителем работ по договору на выполнение работ по монтажу системы водоподготовки, строительных и отделочных работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения исполнителем строительных норм, требований проектной документации, потребительская ценность в выполненных работах у заказчика отсутствует; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным ввиду несогласования сторонами начального срока выполнения работ.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик в подтверждение выполнения работ представил акты приемки выполненных работ и справку об их стоимости, сослался на необоснованный отказ заказчика от оплаты работ в полном объеме.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку с учетом выводов экспертизы работы имеют недостатки, не позволяющие фактически использовать результат работ для целей, указанных в договоре, стоимость устранения недостатков превышает заявленную к взысканию сумму долга. Требование удовлетворено в части взыскания стоимости кровли и неустойки, поскольку доказан факт просрочки оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Определением один из пунктов Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника утвержден в редакции, предложенной залоговым кредитором, поскольку продажа квартир отдельными лотами позволит в короткий срок с наибольшим экономическим эффектом пополнить конкурсную массу, имущество не представляет собой единый комплекс, не подтверждена целесообразность продажи квартир единым лотом, как было предложено конкурсным управляющим.

Решение: Определение оставлено без изменения.