Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Обстоятельства: Управляющая организация рассчитала размер платы, определив количество поданной энергии расчетным методом ввиду отсутствия приборов учета. Энергоснабжающая организация потребовала корректировки стоимости.

Встречное требование: О признании пункта соглашения об определении количества тепловой энергии недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку из представленного расчета невозможно определить фактический объем потребленной энергии; 2) Встречное требование удовлетворено, так как не допускается изменение размера платы граждан за коммунальные услуги относительно норматива потребления.

Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения и пеней.

Обстоятельства: Арендованные предпринимателем объекты переданы в оперативное управление учреждения. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы у предпринимателя образовалась задолженность по договорам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприниматель наличие задолженности не оспаривал, размер неустойки снижен согласно ст. 333 ГК РФ.

Требование: О расторжении государственного контракта на проектирование объекта газификации и взыскании неустойки.

Обстоятельства: Государственный заказчик сослался на неисполнение подрядчиком в установленный срок своих обязательств. Подрядчик, в свою очередь, указал, что выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами неверно применены нормы права, неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно распределено бремя доказывания по делу.

Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: Общество уклонилось от заключения основного договора купли-продажи, возвратило уплаченные по предварительному договору денежные средства. Предприниматель посчитал, что понес убытки в виде разницы между ценой недвижимого имущества, определенной спорным предварительным договором, и рыночной стоимостью аналогичного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие разницы между определенной сторонами предварительного договора стоимостью нежилых помещений и их рыночной стоимостью экспертизой не установлено.

Требование: О привлечении учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за эксплуатацию автодорожного путепровода, пересекающего железнодорожный путь, с нарушением установленных требований законодательства о техническом регулировании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у учреждения обязанности по обеспечению сохранности и содержания спорной автодороги, включая путепровод, в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, норм и правил, то обстоятельство, что учреждение к выполнению своих обязанностей привлекло подрядную организацию, не свидетельствует об освобождении его от соблюдения требований действующего законодательства в отношении принадлежащего ему имущества.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, взыскании штрафа.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации объекта заказчиком были выявлены замечания к выполненным строительно-монтажным работам, подрядчику направлена претензия. Выявленные недостатки устранены подрядчиком не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку некачественное выполнение работ и наличие недостатков установлены, недостатки выявлены в пределах гарантийных сроков; подрядчик не исполнил свои обязательства по их устранению, необоснованно уклонялся от их исполнения.

Требование: О взыскании переплаты по договорам субаренды помещений, обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Предприниматель указал на невозможность эксплуатации помещений после пожара.

Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней за просрочку ее внесения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части возврата обеспечительного платежа, поскольку инициатива предпринимателя на расторжение договора вызвана объективными причинами, виновными в пожаре признаны обе стороны. В удовлетворении остальной части требования отказано ввиду отсутствия основания для возврата арендной платы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку предприниматель обязан уплатить арендные платежи до расторжения договора.

Обстоятельства: Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по заявлению об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превысил размер, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции является окончательным.

Обстоятельства: Определением признано необоснованным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступивших на счет должника, в соответствии с очередностью, поскольку доказаны ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, нарушение права уполномоченного органа на своевременное погашение текущей задолженности по обязательным платежам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя и взыскании с него денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, рассчитывал на их преодоление в разумный срок, действуя добросовестно, определил направления деятельности и комплекс мероприятий, реализация которых, по его мнению, позволила бы своевременно рассчитываться с кредиторами.

Требование: Об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение сделки по многократно заниженной цене в отсутствие доказательств оплаты стоимости объектов недвижимости направлено на вывод активов без получения встречного исполнения, в результате которого кредиторам причинен имущественный вред, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.

Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Взыскатель указал на ненадлежащее исполнение должником требования исполнительного листа, обязывающего его устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации, сославшись на то, что технические условия, в соответствии с которыми документация на объект подлежала корректировке, направлены должнику после окончания исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические условия, определенные в подготовленной должником проектной документации и отображенные в выданных взыскателю новых документах, идентичны.