Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штрафы, сославшись на представление документов, содержащих недостоверные сведения по взаимоотношениям с контрагентом, не подтверждающих реальность сделок, завышение налогового вычета с сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что действия предпринимателя направлены на создание схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, установлено несение затрат на оплату оказанных контрагентом услуг, повторное заявление налогового вычета не подтверждено.

Дополнительно: Рассмотрены вопросы доначисления НДФЛ и НДС по иным основаниям.

Требование: О взыскании страхового возмещения с начислением неустойки на данную сумму, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

Обстоятельства: Истцу в порядке цессии уступлено право требования компенсации ущерба, причиненного третьему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки. Ответчик уведомлен о переходе права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет страхового возмещения и неустойки признан верным, а исполнение ответчиком требований в полном объеме первоначальному кредитору за один день до судебного заседания в условиях получения соответствующего уведомления о переходе, направленного ему в разумный срок, не является надлежащим исполнением требований.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

Обстоятельства: Предприятие-должник сослалось на наступление страхового случая, подтвержденного судебным актом по делу, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступала страховая компания, последней предложено уплатить страховое возмещение в сумме, приходящейся на неправомерные выплаты денежных средств, произведенные конкурсным управляющим.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате должнику страхового возмещения, приходящегося на период действия договора страхования.

Требование: Об отмене постановления, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности (в частности, отсутствует декларация пожарной безопасности; руководитель не прошел обучение пожарно-техническому минимуму, дверь дополнительного эвакуационного выхода из спортзала на улицу шириной менее 0,8 м, огнетушители не перезаряжены).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения составов вменяемых ему правонарушений подтверждено, устранение части выявленных нарушений после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Требование: Об изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, долга по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки.

Обстоятельства: Претензия о погашении задолженности, возврате всех предметов лизинга была оставлена лизингополучателем без удовлетворения. Лизингодатель в одностороннем порядке расторгнул договор.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор прекращен, факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, сторонами было согласовано, что выкупная цена в состав лизинговых платежей не входит.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебных актов отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения судебных актов либо наличия обстоятельств, затрудняющих их исполнение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании не чинить препятствия в доступе на территорию хранителя, вывозе пшеницы во исполнение решения суда, солидарном взыскании ущерба в виде транспортных расходов и порчи имущества.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде оплаты услуг по хранению зерна, обращении взыскания на пшеницу.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчики препятствовали истцу в исполнении решения суда, доказано несение транспортных расходов на порожний пробег автомобиля; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку хранение зерна было вынужденным; в остальной части требования отказано, так как одновременный вывоз зерна и обращение на него взыскания невозможно.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете нежилого помещения.

Обстоятельства: Приостановление кадастрового учета и последующий отказ обоснованы тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на спорный объект недвижимости, неверно указаны границы помещения, объект состоит из нескольких обособленных помещений без внутреннего сообщения между ними.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение срока приостановления государственного кадастрового учета уполномоченный орган по управлению государственным имуществом не представил документы, подтверждающие устранение вышеназванных обстоятельств.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отклонил поданную жалобу по причине отсутствия оснований для признания заявок участников торгов не соответствующими требованиям документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в документации об аукционе отсутствовали требования о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции судебные расходы взысканы частично, поскольку заявленная сумма носила явно неразумный характер.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка и незаконным решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об обязании совершить действия, о признании недействительными распоряжения о предоставлении участка в собственность и договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Кооператив указал на нарушение своего права бессрочного пользования в результате выделения из земельного участка другого участка и предоставления его предпринимателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном участке расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости, права кооператива не нарушены.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды движимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор несвоевременно вносил платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки доказан, явной несоразмерности заявленной неустойки не установлено, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажных жилых домов.

Обстоятельства: Отказ собственнику земельного участка мотивирован несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана участка, которое выразилось в дефиците 71 машино-места.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления не доказал дефицит машино-мест, кроме того, установлено неправомерное отнесение муниципалитетом при осуществлении расчета парковочных мест детской игровой зоны к категории "развлекательные центры, дискотеки, ночные клубы".

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли (100 процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, аннулировании соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника, между заинтересованными лицами при неравноценном встречном предоставлении; у должника отсутствовало иное имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов.

Требование: О признании права собственности на газопровод.

Обстоятельства: Общество ссылалось на открытое, добросовестное и непрерывное владение газопроводом более 15 лет.

Требования третьих лиц: О признании права собственности на газопровод.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку общество не могло не знать о том, что пользовалось спорным газопроводом не как своим собственным, а как объектом публичной собственности; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку газопровод расположен на территории муниципального образования, предназначен для газоснабжения населения, при приватизации совхоза не вошел в уставный капитал вновь созданного общества.

Требование: О признании недействительным представления счетной палаты.

Обстоятельства: По итогам проверки эффективности использования муниципального имущества установлены нарушения, учреждению вынесено представление, которым предложено, в частности, принять меры по недопущению незаконного и неэффективного использования муниципального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление признано законным и обоснованным, не нарушает прав учреждения, относящегося в силу закона к объектам муниципального финансового контроля, в рамках которого осуществляется мониторинг за соблюдением порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.