Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании долга по перечислению платы, полученной за отопление и горячее водоснабжение на основании агентского договора.

Обстоятельства: Принципал уведомил агента о расторжении договора в связи с невыполнением агентом своих обязанностей. Претензия с требованием о возврате средств не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денежных средств агентом принципалу не доказан; договор о переводе долга, заключенный между агентом и третьим лицом без согласия принципала, признан недействительным.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по заключению договора аренды офисного помещения, предоставлению кредиторам недостоверной информации по расходованию средств должника, направлению в суд заявления о банкротстве общества без согласования с кредиторами, а также в признании необоснованными расходов по оплате стоимости аренды помещения и горюче-смазочных материалов, поскольку в собственности должника отсутствовало имущество, пригодное для обеспечения задач конкурсного производства, не доказана чрезмерность расходов, обращение с заявлением в суд обусловлено неисполнением обществом обязанности по оплате долга.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным пункта предписания об устранении нарушений санитарных правил.

Обстоятельства: Снабжающая организация не согласилась с предписанием в части обязания обеспечить потребителей качественным водоснабжением, поскольку в городе отсутствуют очистные сооружения и нет технологической возможности поставлять питьевую воду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод о нарушении требований к качеству горячей воды, подаваемой в многоквартирные жилые дома, основан на данных протоколов лабораторных исследований, которые получены с нарушением закона. Административный орган не доказал факт нарушения требований к качеству горячей воды.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Обстоятельства: Отказ государственного органа мотивирован тем, что у предпринимателя отсутствует право на приватизацию земельного участка в силу того, что не завершенные строительством объекты не входят в перечень объектов капитального строительства, указанных в ст. 36 Земельного кодекса РФ, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель владеет испрашиваемым земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Требование: Об оспаривании действий по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, обязании регистрирующего органа совершить действия по восстановлению в ЕГРН регистрационной записи.

Обстоятельства: Арендатор указал на исключение из договора аренды пункта, предоставлявшего право на односторонний отказ от договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между участниками арендных отношений имеются гражданско-правовые споры, требования арендатора направлены на рассмотрение вопроса о законности расторжения договора аренды в одностороннем порядке, оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа не имеется.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда отказано во взыскании судебных расходов, поскольку не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды помещения и неустойки.

Обстоятельства: Истец после регистрации перехода права собственности на нежилое помещение согласовал с ответчиком новую редакцию преамбулы договора аренды, ранее заключенный ответчиком с первым собственником. Ответчик предложил расторгнуть договор, истец отказался.

Встречное требование: О признании за ответчиком права на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, а в удовлетворении встречного требования отказано ввиду отсутствия условий договора о праве ответчика на односторонний отказ от договора аренды и наличия долга по арендным платежам.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непредставление отчета об использовании денежных средств должника без мотивированного отказа, несоответствие отчетов о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств требованиям ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения установлен, процессуальные нарушения не выявлены.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на оплату выполненных работ с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком обязательств по оплате подтвержден вступившим в силу судебным актом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества-банкрота (управляющей организации) требования в размере задолженности по оплате коммунальных услуг и начисленных пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсов в заявленных размерах доказан, непредоставление должнику субсидий из местного бюджета не освобождает последнего от обязанности своевременного и полного исполнения своих обязательств перед контрагентами.

Требование: О признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Обстоятельства: В связи с возникшим долгом по оплате тепловой энергии на стороне потребителя энергоснабжающая организация предупредила о возможном ограничении подачи энергии и выставила счет, который был оплачен частично. Антимонопольный орган посчитал, что неуказание в актах энергоснабжающей организации полной информации об объемах потребленных услуг за определенный период свидетельствовало о нарушении законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно сверке расчетов по оплате тепловой энергии за спорный период у потребителя установлен долг, который превышает два расчетных периода.

Требование: О признании незаконным решения Фонда обязательного медицинского страхования (ОМС).

Обстоятельства: Фонд ОМС потребовал возврата средств, использованных не по целевому назначению, и уплаты штрафа в связи с тем, что общество на средства ОМС приобрело медицинские предметы, не включенные в структуру тарифа территориальной программы ОМС, и оплатило услуги третьих лиц.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательств приобретения спорных предметов в связи с оказанием медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, а также осуществления третьими лицами лабораторных исследований не представлено.

Дополнительно: Рассмотрены также иные эпизоды использования средств.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании с них денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не имеет статуса лица, обладающего правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Требование: О взыскании штрафа за некачественный ремонт и убытков, вызванных недостатками в работах по ремонту тепловозов.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку подтверждены факты некачественного выполнения ремонтных работ спорных тепловозов; в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку сумма неустойки значительно превышает (поглощает) размер предъявленных к взысканию убытков.