Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов.

Обстоятельства: Заказчик указал на то, что коэффициент уплотнения нижнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям нормативных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отступление подрядчика при производстве работ от проектной документации не влечет за собой ответственности в виде наложения штрафа, так как оно не повлияло на качество объекта строительства.

Требование: Об установлении арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Обстоятельства: Муниципалитет (арендодатель) сослался на то, что решением суда нормативный акт, на основании которого определен размер арендной платы, в части признан недействующим.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор в полном объеме регулирует вопросы определения размера арендной платы, предъявление требований в целях исполнения обязанности арендодателя по правильному расчету арендной платы не может быть квалифицировано в качестве нарушения права, подлежащего судебной защите.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчиком в связи с установлением факта принятия к оплате невыполненных работ начислена неустойка в размере 50 процентов от стоимости фактически не выполненного подрядчиком объема работ.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказан факт недобросовестного поведения подрядчика, предъявившего к оплате стоимость невыполненных работ, сумма неустойки снижена в два раза на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным в части предписания уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования.

Обстоятельства: Общество допустило превышение нормативов допустимого выброса по загрязняющим веществам, предписано устранить нарушения, обеспечить установку газоочистного оборудования на источнике выбросов для достижения нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт отбора проб и протокол анализа содержат неустранимые противоречия в части использования специальных средств и методик отбора проб, не подтверждается факт превышения обществом нормативов допустимого выброса.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, мотивированного обращением с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы, отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным представления прокуратуры.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: В ходе проверки уполномоченным органом выявлено, что корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведена без учета площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при произведении корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению использованы неверные данные относительно общей площади нежилых помещений, оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Обстоятельства: Определением в утверждении мирового соглашения по делу о расторжении инвестиционного контракта и взыскании неосновательного обогащения и убытков отказано в связи с тем, что стороны фактически просят утвердить соглашение о новации, в то время как первоначальное обязательство сторон отсутствует в связи с расторжением контракта по решению суда; кроме того, соглашение противоречит нормам земельного законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса.

Обстоятельства: Ответчик, застройщик многоквартирного дома, в спорный период не заключил договор теплоснабжения, несмотря на получение проекта договора. После ввода объекта в эксплуатацию ответчик передал дом на техническое обслуживание, эксплуатацию и финансовое управление управляющей организации. Истец сослался на просрочку оплаты поставляемых им тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежало проверить соответствие примененных истцом формул нормам права и все составляющие использованных им формул расчета.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, не перечислившего кредитору денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, поскольку фактически на торгах было продано имущество, находящееся в залоге у иного лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, дело о взыскании страхового возмещения направлено по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области в связи с тем, что по смыслу ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор (в данном случае Тюменский региональный филиал).

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости самовольно присвоенного предпринимателем имущества.

Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком возникли разногласия по вопросу уплаты арендных платежей. Третье лицо просило ответчика принять в качестве гарантии платежей мебель, переданную третьему лицу истцом по товарным накладным, указав на то, что имущество не является платой по договору аренды. Третьим лицом составлен акт о недостаче в арендуемом помещении имущества на спорную сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, обязанность перед истцом по оплате мебели или ее возврату лежит на третьем лице.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за проведение расчетов с нерезидентами без использования счетов в уполномоченных банках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт выплаты заработной платы работникам - иностранным гражданам наличными денежными средствами.

Требование: О признании заключенных должником договоров залога и займа недействительными сделками, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на мнимый характер договора займа, отсутствие у заимодавца финансовой возможности предоставить должнику заем, указал на аффилированность сторон сделки, представителями которых являлись одни и те же лица, формальное изъятие заложенного имущества у должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили обоснованность доводов конкурсного управляющего, не выяснили природу сложившихся между сторонами договоров отношений.

Требование: О признании недействительным представления органа регионального государственного экологического надзора.

Обстоятельства: Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов при осуществлении хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод в реку с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа регионального надзора отсутствовали полномочия по выдаче обществу, чья деятельность подлежит федеральному государственному экологическому надзору, оспариваемого представления.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за исполнение предписания уполномоченного органа по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров не в полном объеме и с нарушением установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения подтверждено, процедура привлечения его к ответственности соблюдена.