Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался. Между ответчиками был заключен договор перевода долга, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку часть задолженности была оплачена третьими лицами (гражданами).

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор перевозки груза по железной дороге. При взвешивании вагона зафиксирован факт искажения сведений о массе груза. Перевозчик указал на то, что провозная плата за перевозку груза фактической массы оказалась выше, чем за перевозку заявленной массы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, и причинение вследствие этого перевозчику убытков в виде разницы провозной платы, размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, восстановление трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляционных линий жилых домов.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что не учтены необходимые для работ материалы, имеются ошибки в сметном расчете. Заказчик сослался на нарушение сроков выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не оплачена стоимость материалов и работ, необходимых для выполнения контрактных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку имеется вина заказчика в несвоевременном исполнении подрядчиком обязательств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученной по банковской гарантии суммы.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил факт расторжения контракта. Учреждение получило гарантию, средства списаны со счета общества по требованию гаранта.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа общества от контракта, признании контракта расторгнутым по решению учреждения, взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку неустойка за просрочку исполнения контракта взыскана обоснованно, применена ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку решение учреждения о расторжении контракта не вступило в силу.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Произведена замена ответчика с общества на гражданина. Теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в здание, где находятся помещения, принадлежащие на праве собственности гражданину, который частично оплатил поставленный ресурс.

Решение: Дело передано в Верховный суд Республики Алтай для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом с учетом отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Решением суда с муниципального казенного унитарного предприятия в пользу общества взыскана спорная сумма процентов, выдан исполнительный лист. Предприятие находится в процедуре ликвидации. Общество неоднократно обращалось в ликвидационную комиссию предприятия с требованием о погашении задолженности, однако обязанность по ее уплате не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление обществом иска к муниципалитету, субсидиарному должнику, соответствует закону, срок исковой давности к основному должнику не пропущен.

Требование: О расторжении договора поставки оборудования, взыскании стоимости уплаченных денежных средств и пени.

Обстоятельства: При приемке оборудования с участием представителя поставщика выявлена неработоспособность поставленного оборудования, несоответствие техническим параметрам. Поставщик от устранения недостатков оборудования уклонился, сослался на отсутствие существенных недостатков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, не дана оценка разногласиям сторон в части комплектности спорного оборудования, соответствия его технических и функциональных характеристик требованиям договора, качества работы станка, следует рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды недвижимого имущества, неосновательного обогащения в виде пользования имуществом, стоимости уборки арендуемых помещений и эксплуатационных расходов.

Обстоятельства: У ответчика возникла задолженность по арендным платежам, не внесена плата за пользование имуществом, не погашены расходы по содержанию помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности и просрочка внесения платежей доказаны, факт неосновательного обогащения установлен.

Требование: О признании должника банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, поскольку последний находится в процессе ликвидации, у него имеется не погашенная более трех месяцев задолженность перед заявителем, превышающая триста тысяч рублей, обязательство не исполнено в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, пеней.

Обстоятельства: Нежилое помещение, входящее в состав казны муниципального образования, было передано в аренду обществу, признанному впоследствии банкротом. Теплоснабжающая организация указала на неоплату поставленного в помещение ресурса.

Решение: Требование в части оставлено без рассмотрения, поскольку является реестровым, пени на сумму долга не начислены. Требование в части задолженности, имеющей текущий характер, удовлетворено, так как установлено согласование условиями договора солидарной ответственности муниципалитета и общества.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в опционный договор условий, ущемляющих права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре, предусматривающем возможность выкупа автомобиля, приобретенного на кредитные средства, по цене остатка задолженности перед банком, присутствуют пункты, которыми исключены возврат клиенту уплаченного им платежа при отказе от договора и альтернативная подсудность рассмотрения споров, что не соответствует положениям Закона о защите прав потребителей.

Требование: О признании недействительными сделок должника - действий по осуществлению платежей в пользу общества в счет погашения задолженности по договору субподряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения платежей не установлено, осведомленность получателя денежных средств о неплатежеспособности должника также не доказана, в период совершения оспариваемых сделок должником исполнялись обязательства не только перед обществом, но и перед иными кредиторами, оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами должника не доказано.