Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки.

Обстоятельства: Покупатель указал, что оплаченный по контракту товар продавцом не поставлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт является заключенным, покупателем доказано право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств и неустойки.

Требование: Об обязании безвозмездно заменить оборудование теплотехнического назначения ненадлежащего качества, поставленное на котельную, взыскании штрафа и убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Обстоятельства: По мнению муниципального заказчика, поставщиком поставлено оборудование, не соответствующее спецификации товара, являющейся приложением к контракту.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушены существенные условия договора. Требование о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением в указанной части досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О расторжении государственного контракта на осуществление работ по обслуживанию комплекса административных зданий и взыскании неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что исполнитель не приступил своевременно к исполнению принятых на себя обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика, не обеспечившего беспрепятственный доступ персонала исполнителя в здания заказчика.

Требование: О признании недействительной сделки должника по зачету встречных однородных требований и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зачет взаимных обязательств проведен в рамках длительного сотрудничества сторон по договорам поставки, рыночная цена сделки не превышала одного процента стоимости активов должника, оспариваемый зачет совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Требование: Об обязании подписать акт оказанных услуг по муниципальному контракту, взыскании долга и неустойки.

Обстоятельства: Акт оказанных услуг по 1 этапу заказчиком оплачен, акт оказанных услуг по 2 этапу подрядчик подписал в одностороннем порядке, заказчик работы не оплатил.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части долга, поскольку недостатки в работах не выявлены, заказчик обязан их оплатить; в остальной части производство прекращено в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права; 2) Встречное требование частично удовлетворено, так как факт нарушения сроков установлен.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции частично взысканы судебные расходы, размер которых не является чрезмерным и не превышает разумные пределы издержек, и восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Решение: Постановление отменено. Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку апеллянт пропустил процессуальный срок для ее подачи, уважительные причины просрочки не указаны.

Требование: О признании недействительной сделки хранения, применении последствий ее недействительности в виде признания отсутствующим у общества обязательства по оплате хранения удерживаемого предпринимателем имущества.

Обстоятельства: Согласно акту о принятии имущества на ответственное хранение после оставления арендуемых помещений обществом брошено оборудование, которое складировано предпринимателем в контейнер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия предпринимателя по невозврату обществу имущества не могут быть квалифицированы как совершение сделки, обстоятельства подлежат квалификации в рамках уголовного судопроизводства.

Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства противоправного поведения указанного лица, конкурсный управляющий не заявил о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документации, причинение убытков, а также нецелевое использование денежных средств не доказано.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неудовлетворении заявления о регистрации объектов недвижимости должника, наложении ареста и неисполнении действий по оценке и передаче на реализацию имущества.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество, указав на договоры купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан переход права собственности на имущество от должника к другому лицу, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об имуществе на основании представленных взыскателем документов, в том числе разделительного баланса.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан без разрешения на право трудовой деятельности на территории субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения доказано, существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Требование: О признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии в жилой дом, обязании обеспечить беспрепятственный переток энергии.

Обстоятельства: Предпринимателем как собственником трансформаторной подстанции, к которой подсоединен жилой дом, введено ограничение подачи электроэнергии на указанной объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие надлежащего технологического присоединения дома к подстанции подтверждено, согласно законодательству предприниматель в отсутствие сведений о неудовлетворительном состоянии энергетических установок жилого дома не имел правовых оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предписания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества имеется обязанность поддерживать порядок на придомовой территории и обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки как элемента благоустройства, управляющая компания допустила эксплуатацию детской площадки, не отвечающей требованиям безопасности.