Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Обстоятельства: В ходе рейдового патрулирования территории лесного фонда обнаружено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка. Претензионным письмом обществу предложено оплатить причиненный ущерб, однако в добровольном порядке вред не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона общество, являясь владельцем опасного производственного объекта (нефтепровода), обязано возместить вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами, сумма ущерба рассчитана в соответствии с законодательством.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Обстоятельства: Основанием для отказа орган кадастрового учета указал тот факт, что физическое лицо, являющееся стороной по договору купли-продажи участка, не может являться застройщиком и собственником участка, на котором ведется строительство жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены согласия участников долевого строительства на отчуждение обремененного залогом объекта незавершенного строительства и участка, покупатель имел намерение сдать приобретенный участок в аренду обществу для осуществления застройки.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ (пени, штраф), указав на неправомерное применение предпринимателем в проверяемом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации товаров бюджетному учреждению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем осуществлялась розничная торговля, подпадающая под режим налогообложения ЕНВД, заключенные с учреждением договоры не являлись договорами поставки, реализация товара осуществлялась с прилавка торгового места по розничной цене, учреждение не использовало приобретенный товар для предпринимательской деятельности.

Требование: О признании недействительной оформленной актом приема-передачи сделки в части передачи в эксплуатацию общества скважин.

Обстоятельства: Муниципалитет передал в эксплуатацию обществу выявленные бесхозяйные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе скважины. Общество посчитало, что сделка не соответствует закону и является ничтожной как противоречащая публичным интересам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку скважины относятся к системам водоснабжения и находятся в зоне деятельности общества, которое наделено статусом гарантирующей организации, установлен факт недобросовестного поведения общества, так как оно осуществляло эксплуатацию спорных объектов.

Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию средств с расчетного счета ответчика, открытого у должника, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания средств в пользу должника и восстановления задолженности последнего перед ответчиком.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на то, что сделка совершена в течение одного месяца до даты назначения временной администрации должника с оказанием предпочтения одному из кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены доводы конкурсного управляющего.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по отпуску холодной воды, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.

Обстоятельства: Факт отпуска тепловой энергии подтвержден представленными счетами-фактурами и актами на выполнение работ (услуг), подписанными сторонами. По расчетам снабжающей организации за потребителем числится задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты поставки ресурсов и наличие задолженности за рассматриваемый период, при этом отсутствуют основания для проведения зачета встречных однородных требований в связи с возбуждением в отношении снабжающей организации конкурсного производства.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец выплатил сумму страхового обеспечения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС). Третье лицо выплатило истцу в порядке суброгации сумму в пределах лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". За недополученной суммой ущерба истец обратился к ответчику как собственнику ТС (второго участника ДТП), посчитав его виновным в возникновении ущерба.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, неправильно распределив бремя доказывания обстоятельств, необоснованно освободили ответчика от исполнения своей процессуальной обязанности.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи автотранспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку договор заключен в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом согласованная сторонами стоимость автомобиля не является заниженной, недобросовестное поведение участников сделки в момент ее совершения не установлено, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели не подтверждены; признано недействительным условие о цене сделки.

Требование: О взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Обстоятельства: Обществом произведена вырубка древесины при прокладке сейсморазведочного профиля, участки лесного фонда использовались для выполнения комплекса полевых сейсморазведочных работ без разрешительных документов. Причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в силу закона обязано возместить вред, причиненный лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением помещения.

Обстоятельства: В результате повреждения принадлежащей ответчику системы пожаротушения произошло затопление арендуемого истцом помещения, вследствие чего находящаяся в этом помещении ткань была подмочена водой, что повлекло утрату ее потребительских свойств и признание ткани непригодной для использования по назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертизой установлено, что затопление произошло вследствие неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему обслуживанию и эксплуатации системы пожаротушения.

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Участок арендован под индивидуальные гаражи. Стороны предусмотрели, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы. Обязательства по внесению платежей арендатор исполнял ненадлежащим образом.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку наличие долга установлено, размер неустойки уменьшен с учетом срока исковой давности.

Требование: Об оспаривании действий и решений органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что условия проведения конкурса ограничивают права участников ввиду невозможности внесения определенного размера задатка и строительства торговых объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение организатора по формированию одного лота принято с учетом реализации инфраструктурного проекта, расчет начальной цены и задатка осуществлен согласно порядку размещения торгово-остановочных комплексов, закупка у единственного поставщика соответствует нормам законодательства, условия торгов не являются дискриминационными.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за неисполнение требований лицензионного законодательства при осуществлении образовательной деятельности.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, действия учреждения неверно квалифицированы судом, ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, в нарушение требований или условий лицензии установлена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа.

Обстоятельства: Обществу была возмещена сумма НДС. Впоследствии, обнаружив ошибку, общество представило уточненную налоговую декларацию, согласно которой сумма НДС, подлежавшая возмещению из бюджета, была существенно меньше. Инспекция выставила в адрес общества требование об уплате разницы между возмещенной и подлежащей возмещению суммами в виде недоимки. Общество не согласилось с квалификацией задолженности как недоимки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует фактической обязанности общества по уплате налога.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за осуществление промышленной добычи каменного угля на участке недр каменноугольного месторождения без оформленного земельного отвода на участок горных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана, обществом были предприняты все меры к выполнению условий лицензионного соглашения; кроме того, общество не имело возможности приостановить деятельность по добыче каменного угля, так как это могло привести к самовозгоранию угля и возникновению эндогенных пожаров.