Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку установлены обстоятельства неуважительности причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования решения суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Суд апелляционной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии апелляционной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.

Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной холодной воды.

Обстоятельства: Водоканал указывал на самовольное пользование абонентом централизованной системой холодного водоснабжения в результате нарушения сохранности контрольной пломбы на пожарном гидранте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку своевременная осведомленность руководителя абонента о произошедшем на закрытой территории пожаре не доказана, фиксация срыва пломбы с приглашением работника абонента не производилась, конструкция гидранта препятствуют бесконтрольному отбору воды без монтажа дополнительного оборудования, объем потребленной в спорном периоде воды соответствует ежемесячным показаниям приборов учета.

Требование: О признании зданий (сооружений) самовольными постройками и их сносе.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на наличие у здания и сооружения признаков самовольных построек, указал, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не выдавались, здание частично расположено на участке, предназначенном для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует нарушение публичных интересов ввиду длительного использования объектов, не создающих угрозы жизни и здоровью людей, отвечающих требованиям строительных норм и правил и требованиям противопожарной безопасности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по частям 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности на объектах защиты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества составов вменяемых правонарушений подтверждено, нарушений закона при проведении проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Дополнительно: Отсутствие письменного оформления фактически сложившихся арендных отношений не свидетельствует об отсутствии у общества права пользования зданиями и не освобождает от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Общество, ссылаясь на изменения в Земельном кодексе РФ, указало на необходимость перерасчета муниципалитетом арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на участках располагаются объекты, необходимые для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования, участки используются в соответствии с видом разрешенного использования, арендная плата за пользование ими должна рассчитываться исходя из установленной законом предельной величины арендной платы в размере 0,7 процента от кадастровой стоимости участка.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве кредитора в рамках дела о банкротстве юридического лица в связи с необоснованным оказанием предпочтения в результате погашения долга одному из кредиторов.

Решение: Определение отменено, произведено процессуальное правопреемство, поскольку сумма долга погашена в полном объеме, стороны выразили свое волеизъявление и совершили все необходимые действия для перехода права.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: В целях исполнения обязательств по договору подряда истец приобрел оборудование. Выполненные истцом работы оплачены, затраты на приобретение оборудования возмещены. Истец сослался на приобретение спорного имущества по товарным накладным и его нахождение у ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное оборудование является собственностью третьего лица, так как принято им в составе работ по договору подряда и оплачено.

Требование: О взыскании стоимости утраченного имущества.

Обстоятельства: Принадлежащая истцу трансформаторная подстанция демонтирована ответчиком - собственником здания, в котором она расположена, как неработающее оборудование.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости аренды.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком на основании технических условий осуществлено строительство новой подстанции, требование о вывозе имущества истцом не выполнено, размер убытков установлен экспертизой; 2) Встречное требование удовлетворено, так как с момента подписания акта о выполнении технических условий и до демонтажа оборудование использовалось без оплаты.

Требование: О признании незаконным расторжения государственного контракта, признании контракта действующим, обязании государственного заказчика исполнить контракт и вернуть средства обеспечения его исполнения банку-гаранту.

Обстоятельства: Получив заключение о ненадлежащем качестве поставленного товара, заказчик уведомил поставщика об отказе от исполнения контракта. Поставщик посчитал, что исполнил обязательства по поставке товара, а у государственного заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка товара ненадлежащего качества подтверждена экспертным заключением.

Требование: О признании договоров купли-продажи недвижимого имущества единой недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку первый договор заключен должником в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии у должника непогашенной задолженности, в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника; в связи с совершением обществом действий, не отвечающих признакам добросовестности, у него как у конечного приобретателя в конкурсную массу должника истребовано недвижимое имущество.

Требование: Об обязании принять выполненные работы по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и взыскании долга.

Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что акты выполненных работ заказчиком и плательщиком не подписаны, оплата, кроме внесенного аванса, не произведена.

Решение: Требование в части взыскания долга удовлетворено частично, поскольку судебной экспертизой установлено, что строительно-монтажные и ремонтные работы имеют недостатки и несоответствия с проектом, соответственно, оплате подлежал только объем работ, имеющий потребительскую ценность для заказчика.

Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы судебные расходы, вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения им полномочий не представлено, несение расходов на осуществление мероприятий в деле о банкротстве должника подтверждено. Производство по требованиям заявителя к налоговому органу оставлено без рассмотрения, производство по требованиям о взыскании почтовых расходов прекращено в связи с отказом от них заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.