Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору, а также согласованные сторонами дополнительные работы. Заказчик часть актов о приемке выполненных работ не подписал, произвел частичную оплату.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в результате ненадлежащего выполнения работ и неустойки за нарушение сроков.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку выполнение работ подтверждено, объект введен в эксплуатацию, отказ заказчика от подписания акта не обоснован, в просрочке завершения работ установлена вина заказчика.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Обстоятельства: Факт поставки товара подтвержден актами приема-передачи товара. Права продавца по договору были переданы обществу по договору цессии. Покупателю было направлено уведомление об уступке права требования и претензия, оставленная без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки и принятия товара покупателем, оплата товара в полном объеме им не производилась.

Требование: О признании отсутствующим права оперативного управления на нежилое здание и права постоянного (бессрочного) пользования на участок, признании за комиссариатом прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что наличие в реестре записи не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы военного комиссариата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект относился к имуществу Вооруженных Сил РФ и не мог быть передан на праве оперативного управления другому учреждению, которое не входит в структуру органов и организаций Вооруженных Сил РФ, воинских формирований, органов, созданных с целью обороны.

Требование: О признании недействительными перечислений, произведенных должником в пользу бывшего руководителя, применении последствий их недействительности в виде взыскания спорной суммы в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку первичных документов по расходованию подотчетных денежных средств руководителем должника не представлено, подтвержден безвозмездный характер сделки, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту.

Обстоятельства: Объект завершен и принят заказчиком по акту приемки с указанием денежного эквивалента суммы снижения стоимости работ. Подрядчик посчитал, что стоимость выполненного комплекса работ по объекту не превысила стоимости работ, указанных в контракте, и заказчик обязан оплатить денежные средства, ранее удержанные из стоимости выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт расторгнут соглашением, которым установлено отсутствие друг к другу взаимных претензий; обязательств по возврату подрядчику денежных средств, представляющих собой процент снижения, соглашение о расторжении контракта не содержало.

Требование: О взыскании долга за поставленный товар, неустойки по договору.

Обстоятельства: Общество поставило товар в отсутствие замечаний по качеству и количеству. Предприниматель товар не оплатил, сослался на условие договора об оплате товара по мере его реализации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор соответствует законодательству РФ и не признан недействительным, исполнение обществом обязательств по поставке товара подтверждено, наличие задолженности предпринимателем не оспаривается, при взыскании долга суд учел произведенную частичную оплату, неустойка также взыскана с учетом истечения разумного и обычного сроков исполнения обязательства предпринимателя по реализации товара.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг по оформлению документов на земельные участки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства сторон прекращены в связи с отказом истца от договора, ответчик не доказал факт оказания предусмотренных договором услуг и несения затрат в связи с его исполнением на сумму полученного аванса, частично выполненные ответчиком работы потребительской ценности для истца не имеют в связи с невозможностью их использования.

Требование: О признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение порядка проведения кадастровой оценки участка и процедуры проверки ее результатов. Согласно отчету независимого оценщика кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права заявителя как налогоплательщика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены рекомендации Высшего Арбитражного суда РФ, в соответствии с которыми заявленное требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Требование: О включении требования в размере долга и финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Кредитор сослался на солидарную ответственность должника как поручителя за не исполненные третьим лицом (единственным участником должника) обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга установлено.

Дополнительно: Кредитор, обладающий реальным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору только по причине того, что цессионарий является лицом, аффилированным с должником.

Требование: О признании права собственности на сооружение.

Обстоятельства: На принадлежащем обществу земельном участке находится железнодорожный путь необщего пользования. Отсутствие правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости послужило основанием для обращения общества с иском.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие возможных мер легализации спорного объекта, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан его сохранением.