Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, сославшись на то, что общество необоснованно заявило налоговый вычет по операции приобретения автомобиля, так как применяло УСН, а с 01.01.2014 переведено на общую систему налогообложения исключительно с целью получения налогового вычета и возмещения НДС по спорной сделке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы отвечают установленным критериям, сведения, указанные в документах, признаны достоверными.

Требование: Об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

Обстоятельства: Часть объектов недвижимости истца оказалась за пределами границ участка, которые следуют из сведений кадастра недвижимости, фактически участок расположен на 50 м севернее границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку подтверждено наличие ошибки в местоположении границ и площади участка, в результате смещения местоположения участка часть объектов отражена на карте как расположенная на лесном участке, выявлена невозможность установления границы таким образом, чтобы она проходила по существующему объекту недвижимости одного из ответчиков.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и председателя экспертного совета должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на неподачу в суд заявления о признании должника банкротом и непередачу документации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны необходимость обращения бывшего руководителя в суд и связь между передачей значительного количества документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; у председателя экспертного совета отсутствовали организационно-распорядительные функции по определению финансово-хозяйственной деятельности должника.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не возлагает на заявителя никаких обязанностей, последний не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в процессе по делу о его банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов подтвержден, заявленная сумма соответствует принципу разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании демонтировать вывеску магазина и восстановить прежние вывески организаций.

Обстоятельства: Истец сослался на самовольную установку ответчиком вывески на части фасада второго этажа здания, принадлежащего истцу, указал на демонтаж вывесок иных организаций (арендаторов).

Решение: Дело в части обязания демонтировать спорную вывеску передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо оценить характер информации, размещенной на спорной конструкции, расположенной на общем имуществе нежилого здания. В остальной части требования отказано, поскольку факт совершения именно ответчиком действий по демонтажу вывесок других организаций не доказан.

Требование: Об отмене решений налоговых органов.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация контрагентов по несуществующим адресам, представление нулевой отчетности по налогам, отсутствие основных средств, персонала свидетельствует о невозможности исполнения объема работ и поставки товарно-материальных ценностей, заявленных налогоплательщиком в качестве затрат.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По итогам проверки налоговой декларации по НДС налоговый орган привлек общество к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в создании формального документооборота и совершении сделок не с целью приобретения имущества, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие взаимозависимости между обществом и заявленными им контрагентами, факт создания обществом условий для получения необоснованной налоговой выгоды подтвержден.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворена жалоба на бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по включению в конкурсную массу автомобиля должника, обеспечению его сохранности и реализации, затягиванию процедуры банкротства посредством несвоевременного предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и погашения текущей и реестровой задолженности.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства: Потерпевший указал, что в результате происшествия произошла полная гибель транспортного средства, полагает, что собственник автомобиля второго участника происшествия, обязан возместить причиненный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортное средство передано в аренду, ответственность за причиненный вред не может быть возложена на собственника.

Требование: Об оспаривании решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы в связи с необоснованным применением вычетов по НДС и неподтверждением расходов по нереальным сделкам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено осуществление хозяйственных операций, в первичных документах содержатся недостоверные сведения, контрагент по месту регистрации не находится, у него не имеется имущества, транспортных средств, персонала, также отсутствовала возможность поставки товара и оказания услуг, отсутствуют расходы по приобретению строительного материала.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту энергоснабжения.

Обстоятельства: Учреждение оплату потребленной энергии в полном объеме не произвело.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку до заключения государственного контракта на энергоснабжение отношения сторон не были урегулированы, условие о начислении неустойки на авансовые платежи не согласовано, в связи с чем начисление законной неустойки возможно только на окончательные платежи; кроме того, неустойка снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с установкой общедомового прибора учета (ОДПУ) в многоквартирном доме (МКД).

Обстоятельства: Общество, которое оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, оплатило работы по установке прибора учета расхода холодной воды в МКД, указало на наличие у управляющей компании обязанности возместить расходы на установку указанного прибора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания, ответственная за содержание МКД, не исполнила обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем такая обязанность возникла у общества, факт установки прибора учета подтвержден.

Обстоятельства: Определением в принятии заявления органа Пенсионного фонда РФ о выдаче судебного приказа на взыскание с общества штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано в связи с тем, что подтверждено самостоятельное представление обществом корректирующих сведений, в связи с чем правомерность применения к нему финансовых санкций не может считаться бесспорной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по уступке прав требования по договору оказания услуг.

Обстоятельства: У истца, являвшегося заказчиком по договору оказания услуг по подаче и уборке вагонов, образовалась задолженность. Ответчик-1 передал ответчику-2 право требования исполнения истцом обязательств. Последний указал на то, что обязательства им исполнены, ответчик-1 нарушил условия договора, где стороны согласовали, что уступка прав требования третьим лицам без письменного согласия истца не допускается.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение запрета на уступку не лишает силы саму уступку такого требования, совершение сделки с намерением причинить вред истцу не доказано.

Требование: Истец-1) О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на заключенном с должником нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов; истец-2) О признании соглашения недействительной сделкой и применении последствий его недействительности в виде отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит установить часть соглашения, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, с учетом равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.