Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки.

Обстоятельства: Поставка товара произведена не на всю сумму полученной поставщиком предоплаты. Покупатель уведомил поставщика об утрате интереса к поставке оставшейся части товара, потребовал возвратить денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем оплаченного товара не поставлен, доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты товара, не представлено.

Требование: Об исключении ответчиков из числа участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку одобрение ответчиками сделки по отчуждению по договору купли-продажи недвижимого имущества, являющегося единственным активом общества, по заниженной стоимости при осведомленности об оспаривании истцом указанной сделки и представлении на собрании участников отчета о рыночной стоимости свидетельствует о совершении ответчиками действий в нарушение интересов общества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, ссылаясь на недостоверность сведений в первичных бухгалтерских документах контрагента общества, отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению обществом дизельного топлива у указанного контрагента, получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность приобретения обществом топлива у контрагента и его дальнейшая реализация подтверждены, проявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента доказано.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку определение арбитражного суда о назначении или отказе в назначении экспертизы не обжалуется в порядке кассационного производства.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

Обстоятельства: Нежилое помещение, которым истец владел на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственниками, было затоплено канализационными стоками. Истец полагал, что ответчиком как управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества здания не исполнялись.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку находящийся в помещениях истца канализационный трубопровод венткамеры, на котором произошла расстыковка, относится к общему имуществу обслуживаемого ответчиком здания, надлежащее содержание данным лицом инженерных сетей в работоспособном состоянии не доказано.

Требование: Об обязании подписать акты КС-2, справки КС-3 и взыскании долга по договору субподряда и неустойки.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил согласно техническому заданию и дефектной ведомости сантехнические, вентиляционные и общестроительные работы. Подрядчик работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт направления субподрядчиком документов подрядчику в доказательство выполнения спорных работ установлен, основания для отказа в их оплате отсутствовали; размер пеней уменьшен; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Требование: Об обязании произвести возврат налога.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик был осведомлен о наличии у него переплаты по налогу при подаче декларации, срок для возврата налога пропущен, смена руководителя основанием для продления срока не является.

Обстоятельства: Определением в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в неисполнении обязательств, принятых на себя должником по соглашениям о расторжении договоров аренды недвижимого имущества, а также во взыскании с управляющего причиненных должнику убытков в виде неустойки отказано в связи с тем, что арбитражный управляющий утвержден внешним управляющим должником после подписания соглашений и истечения предусмотренного ими срока возврата нежилых помещений, управляющий считал обязанность должника исполненной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и расторжении муниципального контракта.

Обстоятельства: Заказчик отказался оплатить подрядчику выполненные по контракту работы.

Встречное требование: О взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, но не оплачены в полном объеме, установлено нарушение сроков оплаты работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку нарушены сроки выполнения работ, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным и отмене предписания надзорного в жилищной сфере органа в части.

Обстоятельства: На общество возложена обязанность уменьшить размер платы за поставку горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в нарушение условий договора управления многоквартирным домом поставляло техническую воду потребителям в отсутствие их согласия и начисляло незаконно плату по правилам ее расчета за коммунальные услуги, выделяя плату на общедомовые нужды.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа в сфере природопользования об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Обстоятельства: Обществу предложено при дальнейшей эксплуатации подводного перехода трубопровода, пересекающего реку, оформить договор водопользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано осуществление обществом после завершения строительства трубопровода мероприятий по его техническому обслуживанию и ремонту, при которых предполагается использование акватории водного объекта, заключение договора водопользования является необходимым условием.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере затрат на строительство автомобильной дороги.

Обстоятельства: Застройщик указывал на финансирование и строительство спорного участка дороги его правопредшественником в целях создания подъездного пути к новому жилому микрорайону, что относится к расходным обязательствам муниципалитета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами спора было заключено инвестиционное соглашение, предметом которого являлось обеспечение строящихся жилых домов спортивными площадками, парковками и подъездными путями, компенсация понесенных инвестором затрат не предусмотрена, работы выполнялись без заключения муниципального контракта.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец, являясь территориальной сетевой организацией и владея частью объектов, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в том числе в части объемов собственного потребления ответчика. Услуги не оплачены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку между сторонами имеется спор о том, какая организация фактически оказывает услуги по передаче энергии в части собственного потребления ответчика, суды не установили, кто являлся обязанным в спорный период по отношению к ответчику и оказал услуги.

Требование: О признании недействительными решений о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Обстоятельства: Заявленный товар (продукт "овсяная стружка" в виде хлопьев) классифицирован таможенным органом по коду Товарной номенклатуры "вафельные пластины, рисовая бумага и аналогичные продукты", вместо указанного декларантом кода "готовые пищевые продукты из муки, в другом месте не поименованные".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку если продукт полностью или частично подвергнут тепловой обработке, то он не может относиться к тому коду, который указал декларант.

Требование: О признании договора уступки права требования недействительным.

Обстоятельства: Истец полагает, что уступка права требования долга за электроэнергию, произведенная между органом местного самоуправления и обществом, не соответствует закону.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор не являлся муниципальным контрактом и не относился к числу муниципальных гарантий, отсутствовал нормативный правовой акт о принятии в составе бюджета нового расходного обязательства в виде оплаты за приобретаемое право требования.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Обстоятельства: Для выполнения работ по заключенному с заказчиком договору-1 подрядчик привлек субподрядчика, с которым заключил договор-2 на выполнение капитального ремонта дома, уступил последнему право требования к заказчику по договору-1. Субподрядчик сослался на неоплату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные подрядчиком и субподрядчиком, установлено, что подрядчик по договору-1 работы заказчику в надлежащем порядке с передачей исполнительной документации не сдал, ни законом, ни договорами не предусмотрена обязанность основного заказчика оплачивать работы субподрядчика.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору субподряда.

Обстоятельства: В ходе обследования объекта выявлены недостатки, в результате устранения которых генподрядчик понес дополнительные расходы.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока, субподрядчик не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по его вине или вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации.