Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: Об оспаривании действий налогового органа по взысканию страховых взносов по требованию и обязании возвратить денежные средства.

Обстоятельства: Налоговый орган выставил обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам на ОМС и пеней. В установленный срок недоимку и пени общество не уплатило, в связи с чем принято решение о взыскании доначисленных сумм за счет средств на счетах общества в банке, направлены инкассовые поручения.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку соответствие пунктов требования фактической обязанности общества не доказано, отсутствуют документы, подтверждающие недоимку, на которую начислены пени, период ее возникновения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных необоснованным расторжением договора участия в долевом строительстве жилья.

Обстоятельства: Застройщик уведомил участника долевого строительства об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате квартиры. Последний в судебном порядке оспорил отказ, сослался на то, что сумма полученных по договору платежей застройщиком полностью не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник долевого строительства, перечисляя денежные средства после получения отказа застройщика от договора, считал его неправомерным, продолжал перечислять денежные средства в счет исполнения своих обязательств по оплате квартиры, а застройщик передал спорную квартиру третьему лицу.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением ОАО "Сбербанк России" признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", нарушение, по мнению антимонопольного органа, выразилось во взимании банком платы за выдачу справки об остатках задолженности по кредиту и о сумме выплаченных процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушена процедура возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не доказаны факт доминирования ОАО "Сбербанк России" на соответствующем рынке услуг и совершение банком действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для целей, не связанных со строительством, об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ обществу мотивирован тем, что испрашиваемый участок входит в границы общественно-деловой зоны историко-культурного центра города, в отношении которого установлены охранные зоны, на нем расположен объект культурного наследия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования испрашиваемого земельного участка третьим лицом на основании договора аренды недвижимого имущества - объекта культурного наследия, который демонтирован, однако планируется к восстановлению.

Обстоятельства: Постановлением решение Арбитражного суда Алтайского края по делу о взыскании пеней за просрочку оплаты товара отменено, дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области ввиду отсутствия между сторонами соглашения о договорной подсудности споров и применения в связи с этим общего правила о подсудности спора - по месту нахождения ответчика.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара.

Обстоятельства: Право требования задолженности по договору поставки получено обществом на основании договора факторинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные партии товара поставлялись в торговую точку предпринимателя (покупателя) по адресу, указанному в дополнительном соглашении, приняты лицами, полномочия которых следовали из обстановки, фальсификация документов не доказана.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены эксплуатация объекта без заключения договора обязательного страхования, отсутствие аттестации у начальника отдела производственного контроля, хранение оборудования и строительных материалов вне складских площадок и помещений и другое.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В период действия договора страхования застрахованное имущество было повреждено вследствие пожара. По мнению страхователя, страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение застрахованного имущества доказано, факт превышения размера подлежащего выплате страхового возмещения над добровольно выплаченной страховщиком суммой подтвержден результатами финансово-экономической экспертизы по определению размера затрат на восстановительный ремонт имущества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности в виде штрафа за непредставление документов, истребованных в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у общества обязанности представить по запросу налогового органа документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой льготы, доказано.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора поставки; о взыскании суммы предоплаты за товар и процентов.

Обстоятельства: По результатам пробных запусков поставленной станции были выявлены недостатки. Стороны подписали протокол и соответствующий акт. Станция передана для доработки. До настоящего времени станция и сумма предоплаты не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка признана договором на выполнение опытно-конструкторских работ, сроков устранения недостатков стороны не согласовали, следовательно, возможность расторжения которого в одностороннем порядке не допускается.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося на строительном объекте.

Обстоятельства: С целью исполнения обязательств по производству строительно-монтажных работ истец разместил на стройплощадке собственное оборудование. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора субподряда истец потребовал возвратить имущество, ответчик требование не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуализирующие признаки имущества не установлены, фотографии не являются относимым и допустимым доказательством, ответчик владельцем стройплощадки, с территории которой истец просит изъять имущество, не является.

Требование: Об исключении ответчика из числа участников общества.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком единолично приняты незаконные решения относительно распределения долей в уставном капитале общества, совершены сделки с заинтересованностью с аффилированной организацией без оплаты, что создало кредиторскую задолженность, ответчик грубо нарушает свои обязанности и существенно затрудняет деятельность общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика при выполнении функций единоличного исполнительного органа общества установлен, совершение противоречащих интересам общества действий и причинение ущерба истцу подтверждены.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения участка в собственность должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату ее совершения должник являлся неплатежеспособным, о чем не мог не знать аффилированный с ним покупатель, со стороны которого доказан факт неравноценного встречного предоставления.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве гражданина - в виде установления временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг водным транспортом и неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с буксировкой судов.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги по перевозке груза и не возместил расходы, понесенные при выполнении буксировки и отстоя судов в отсутствие договорных отношений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате перевозки груза и выполнения работ по его погрузке/выгрузке установлено, обстоятельства буксировки судном истца барж ответчика в ледовых условиях без оплаты подтверждены.