Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений, выдаче патента.

Обстоятельства: Оспариваемый акт мотивирован тем, что описание группы изобретений не раскрывает их сущность с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание позицию подателя возражения, не оценил представленные доказательства; в решении суда не приведены мотивы, которыми руководствовался суд, соглашаясь с выводами Роспатента; в основу решения судом положено доказательство, которое не было предметом исследования в судебном заседании.

Требование: О признании недействительными уведомлений о невозможности принятия к рассмотрению возражений, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Заявителю отказано в принятии к рассмотрению возражений на решения об отказе в предоставлении правовой охраны товарному обозначению в связи с пропуском установленного срока на подачу возражений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик-1 без согласия истца использует его товарные знаки посредством их размещения на интернет-сайте при предложении к продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, при этом ответчик-2 продает товары, маркированные товарными знаками истца, приобретенные у ответчика-1.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки, доказательств правомерности использования товарных знаков не представлено, взысканный судом размер компенсации соразмерен допущенному нарушению и является разумным.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель ввиду того, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель по спорному патенту не соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравнение иных существенных признаков формулы спорной полезной модели с признаками формулы противопоставленного изобретения является нецелесообразным, поскольку соответствие условию патентоспособности полезной модели "новизна" предполагает совпадение всех существенных признаков.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате вознаграждения и представлению отчетов об использовании фонограмм.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований для взыскания долга, период для взыскания задолженности и/или неустойки по спорному договору.

Требование: О запрете использовать упаковку, сходную до степени смешения с упаковкой товара истца, обязании изъять из оборота и уничтожить продукцию, содержащуюся в упаковке.

Обстоятельства: Истец является правообладателем серии товарных знаков. Ему стало известно, что ответчик производит и вводит в гражданский оборот на территории РФ биологически активную добавку к пище. Полагает, что используемая ответчиком упаковка препарата является сходной до степени смешения с упаковкой препарата, производимого истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку упаковки производимого ответчиком препарата не могут быть признаны сходными до степени смешения с упаковками препарата истца ввиду несходства доминирующих словесных элементов.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче из материалов дела вещественных доказательств, поскольку оно не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения и пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат не исполнил взятые по лицензионному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору лицензиатом не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что уплаченный лицензионный платеж подлежал возврату после расторжения договора ввиду неисполнения лицензиаром своих обязательств по этому договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиатом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договоров, в связи с чем договор считается расторгнутыми; лицензиар принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат лицензионного вознаграждения и аванса не произвел.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что на сайте сети Интернет ответчицей размещены изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленного в материалы дела протокола осмотра невозможно установить идентифицирующие признаки лица, разместившего на сайте фотографические произведения, функции по администрированию доменного имени и размещению на сайте фотографических произведений в спорный период ответчица не осуществляла.

Требование: О признании патента на полезную модель зависимым от другого патента на полезную модель, запрете использовать зависимый патент без согласия патентообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент ответчика является зависимым от его патента и используется при производстве и вводе в гражданский оборот полезной модели без его разрешения как патентообладателя старшей полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие возможности использования полезной модели ответчика без использования охраняемой патентом и имеющей более ранний приоритет полезной модели истца.