Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту РФ на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать изобретение по спорному патенту не соответствующим условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какого-либо объективного опровержения соответствия содержащихся в патенте данных о промышленной применимости изобретения сведениям, известным из уровня техники, с возражением представлено не было.

Требование: О признании незаконной публикации материалов заявки и патента РФ на полезную модель, обязании Роспатента снять с публичного доступа материалы по незаконной заявке.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вследствие признания патента недействительным информация о нем должна быть исключена из публичного доступа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снятия с публичного доступа соответствующих публикаций, публикация о выдаче нового патента также опубликована Роспатентом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав на товарный знак, принадлежащий истцу, доказан по нескольким эпизодам незаконного использования ответчиком спорного товарного знака.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование и коммерческое обозначение, сходные до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительное право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано фактическое осуществление аналогичных видов деятельности с ответчиком.

Требование: О взыскании долга по лицензионному соглашению и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по выплате лицензионного вознаграждения за спорный период не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг на заявленную сумму, доказательств оплаты которых в соответствии с условиями лицензионного соглашения не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а также на тождественность словесного элемента, используемого в оспариваемом товарном знаке, со словесным элементом, используемым в произвольной части своего фирменного наименования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент, являющийся тождественным словесному обозначению, используемому в спорном товарном знаке. Реальное намерение истца использовать в гражданском обороте словесное обозначение подтверждено.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что спор о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежал рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством. Однако рассмотрение настоящего спора в порядке кассационного производства относится как раз к подсудности Суда по интеллектуальным правам.