Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении аналогичного вида деятельности незаконно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием истца, кроме того, ответчиком используются печати с изображением части товарного знака истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не усматривается наличие на текущий момент нарушения фирменного наименования истца и нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента и признании предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения заявителя отказано, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки не ассоциируются друг с другом и не являются сходными до степени смешения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение отменено, кассационная жалоба передана для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству, поскольку вывод суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы, основанный на дате оттиска штемпеля отделения почтовой связи, проставленного на конверте, а не на дате представленной к кассационной жалобе описи вложений в ценное письмо, является ошибочным.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации - в виде запрета совершать любые действия, направленные на прекращение прав администрирования в отношении доменного имени, осуществлять исполнение заявок и вносить изменения в сведения о доменном имени.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел высокую оборотоспособность доменных имен, в связи с чем представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец является аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В помещении, принадлежащем ответчику, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, управление которыми осуществляет истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение ответчиком путем публичного исполнения спорных фонограмм как прав изготовителей фонограмм, так и прав их исполнителей.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Обстоятельства: Заявители ссылаются на незаконную установку ответчиком программ принадлежащих истцам, их хранение, воспроизведение и использование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом исключительных прав заявителей на программные продукты, которые могут являться основанием для взыскания компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания истца, при оказании однородных услуг, а также в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на знак обслуживания и нарушения этого права ответчиком путем размещения знака обслуживания на сайте в сети Интернет, заявленный истцом размер компенсации полностью соразмерен последствиям нарушения исключительного права истца.

Требование: О признании незаконными действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, действия Роспатента при принятии заявки незаконны в связи с неустановлением полномочий лица, подписавшего заявку, и статуса иностранного юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что действия Роспатента по принятию к рассмотрению заявки и предоставлению правовой охраны товарному знаку являются законными и принятыми в пределах предоставленных ему полномочий.