Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие у истца реального намерения использовать в своей деятельности спорное обозначение в отношении услуг, однородных услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом установлены факты предложения к продаже и реализации ответчиком товаров, содержащих изображения, воспроизводящие принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности или сходные с ними до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также их незаконного использования ответчиком; размер компенсации определен с учетом характера правонарушения и продажи контрафактной продукции на незначительную сумму.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя реализацию товара, который является переработкой произведений, допустил нарушение принадлежащих ему исключительных прав на произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, и нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальных прав, ответчиком не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая и наличия каких-либо значимых оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, сослался на неиспользование ответчиком товарного знака, направил в адрес ответчика предложение.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, наличие объективных препятствий к такому использованию не подтверждено, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении указанных товаров.

Требование: О признании лицензионного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау). Истец уплатил ответчику часть первого взноса. В последующем истец посчитал, что договор является ничтожной сделкой, так как подлежит государственной регистрации, поскольку является договором коммерческой концессии. Также истец полагает, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные условия договора были согласованы, государственная регистрация лицензионного страхования действующим законодательством не предусмотрена, стороны приступили к исполнению договора.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: В ходе процедуры конкурсного производства общества конкурсный управляющий должника установил, что товарный знак не включен в конкурсную массу, поэтому не реализованное в ходе конкурсного производства должника имущество должно перейти в собственность единственного учредителя общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства перехода исключительного права на товарный знак к единственному учредителю общества, кроме того, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением пропущен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех товаров 5-го класса и услуг 42-го класса и части товаров 8-го, 14-го классов и услуг 35-го, 36-го, 41-го, 43-го классов МКТУ в связи с наличием зарегистрированных на третьих лиц товарных знаков, сходных до степени смешения с заявленным обозначением и имеющих более раннюю дату приоритета, в отношении однородных товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано исходя из невозможности регистрации нескольких тождественных обозначений (заявленного на регистрацию и охраняемых товарных знаков) в отношении идентичных товаров и услуг.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные предпринимателем документы (платежные поручения, товарные накладные, транспортная железнодорожная накладная, декларации о соответствии) свидетельствуют о том, что предприниматель не мог предполагать, что реализуемая им продукция является контрафактной, так как предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для проверки факта использования товарных знаков на законных основаниях.

Требование: О признании действий по администрированию доменного имени нарушением прав на товарные знаки и фирменное наименование, запрете использовать обозначение в доменном имени.

Обстоятельства: Обозначение, используемое ответчиком в доменном имени, сходно со словесным элементом товарных знаков истца и частью фирменного наименования. Истец не давал согласия ответчику на использование товарного знака и фирменного наименования.

Решение: Требование удовлетворено в части запрета использовать обозначение в доменном имени, так как ответчик не доказал наличие у него законных прав и интересов в отношении использования обозначения в доменном имени.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт продажи ответчиком контрафактных товаров с нанесенными на них товарными знаками, схожими с зарегистрированными товарными знаками, правообладателем которых является третье лицо.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товара 30-го класса МКТУ вследствие их неиспользования обществом.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в отношении товаров 30-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как иностранная компания подтвердила свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении спорных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является обладателем исключительного права на словесный товарный знак, в том числе в отношении товаров 5-го класса МКТУ. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении указанных товаров, а также на то, что он не используется правообладателем на протяжении последних 3-х лет, предшествующих дате подачи настоящего иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака установлен.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не представлялись ежемесячные отчеты об использовании базы данных.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не уведомлял истца о невозможности использовать базу данных, не извещал его об одностороннем отказе от исполнения договора по данному основанию.