Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, стоимости расходов на приобретение товара и проведение экспертного исследования.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что без разрешения был использован принадлежащий истцу товарный знак, так как ответчик в принадлежащем ему торговом помещении реализовал товар, содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О запрете использовать в доменном имени обозначение, сходное с товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм АПК РФ в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель своими действиями по реализации товара, на котором содержатся музыкальные произведения, нарушил исключительные авторские и смежные права общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем прав общества на соответствующие музыкальные произведения и фонограммы доказан, размер взысканной компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. По мнению истца, его семья проживала в квартире, которая является памятником культуры г. Москвы, осуществляла управление имуществом знаменитого родственника, принимала меры по его сохранению, следовательно, унаследовала все права, принадлежащие родственнику, регистрация товарного знака воспроизводит фамилию родственника истца и приводит к "размыванию" памяти о нем.

Решение: В удовлетворении иска отказано, так как истцом не доказана заинтересованность в подаче указанного возражения.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак. Истцу стало известно, что ответчик без его согласия использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в названиях своих магазинов, осуществляющих реализацию цветов, в отношении которых зарегистрирован этот товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку использование спорного обозначения в отношении каких-либо услуг, оказываемых ответчиком третьим лицам, судами не было установлено, в то время как истец представлял доказательства использования ответчиком обозначения при реализации цветочной продукции.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное хранение с целью введения в гражданский оборот ювелирных изделий, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства хранения обществом контрафактных товаров с целью их введения в гражданский оборот, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.