Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик реализует товар с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Правообладатель исключительного права на товарный знак заключил с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, после чего представил в Роспатент заявление о регистрации договора. Оспариваемым решением в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак было отказано в связи с ликвидацией стороны договора.

Решение: Дело передано по подсудности, поскольку настоящий спор касается государственной регистрации сделки и не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он заинтересован в использовании товарного знака ответчика, который не используется им на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака при оказании услуг, однородных услугам, в отношении которых товарный знак ответчика зарегистрирован, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в спорный период в отношении указанных услуг.

Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнения решения суда, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с его товарным знаком, обратился в орган Роспатента, но в удовлетворении возражения Роспатентом отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в сравниваемых товарных знаках сходства по фонетическим, семантическим и визуальным признакам влечет качественно иное восприятие потребителем указанных товарных знаков в целом.

Требование: О признании незаконным решения Росреестра.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не соответствует требованиям п. п. 1 и 6 ст. 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя общества. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, мотивированное несоответствием регистрации ГК РФ. Право на использование товарного знака правообладателем обществу не передавалось. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заявителя прав на использование персонажа литературного произведения не свидетельствует о законности использования им персонажа аудиовизуального произведения в товарном знаке.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекращено ввиду неподтвержденности доводов общества о наличии в действиях третьего лица недобросовестной конкуренции, выразившейся во вводе в оборот продукции, сходной по наименованию с товарами общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом близости круга потребителей, а также широкой и длительной известности, узнаваемости продукции общества введение третьим лицом в оборот продукции с наименованием, содержащим спорное обозначение, способно вызвать ее смешение с продукцией общества, что нарушает запрет, установленный п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.