Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам
Суд по интеллектуальным правам
Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и обязании прекратить его правовую охрану.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что товарный знак общества сходен до степени смешения с товарным знаком заявителя, способен ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует угроза смешения сравниваемых товарных знаков, решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям закона.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что обозначение не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истец осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по розничной продаже товаров, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, кроме того, у истца имеются исключительные права на товарные знаки, содержащие спорный словесный элемент, однако ответчиком представлены доказательства реализации ряда товаров с использованием комбинированного обозначения.
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку обществом не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.
Обстоятельства: Истец полагает, что использование ответчиком обозначений для индивидуализации однородных товаров и услуг нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки по причине их сходства до степени смешения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовых оснований у ответчика для использования товарных знаков истца не имеется; суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения между используемыми ответчиком в своей предпринимательской деятельности обозначениями и товарными знаками истца.
Требование: О запрете использования обозначения, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик реализует товар с обозначением, сходным с товарными знаками истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товарные знаки и противопоставленное обозначение могут вызывать у потребителей разные смысловые ассоциации.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование товарного знака правообладателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары и услуги, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, однородны товарам и услугам, в отношении которых истцом подана заявка на регистрацию товарного знака, сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, ответчик не доказал факт использования товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров и услуг.
Требование: О взыскании пени по лицензионному договору.
Обстоятельства: Лицензиар указывает на то, что обязательства лицензиата по выплате авторского вознаграждения были исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательств. Оснований для снижения размера пени не имеется ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением Роспатента продлен срок действия исключительного права третьего лица на товарный знак, противопоставленный заявленному на регистрацию товарному знаку истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя не разрешен; обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия заинтересованности заявителя с учетом характера оспариваемого акта, а также последствий его принятия для заявителя и третьих лиц судом не устанавливались.
Требование: Об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования истца.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, содержащий изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав при предложении к продаже и реализации продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что заключение лицензионного договора на непродолжительное время для реализации "пробной" партии товара, маркированного товарным знаком (объектом интеллектуальной собственности), очевидно, не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между сторонами.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента на группу изобретений.
Обстоятельства: Решение принято в связи с тем, что группа изобретений не соответствуют условию патентоспособности "изобретательский уровень".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в описании изобретения по оспариваемому патенту отсутствует указание на заявленный технический результат (расширение арсенала технических средств определенного назначения).
