Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете ответчику совершать любые действия по использованию спорного товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Ответчиком было заявлено о декларировании товара для выпуска на территорию РФ. В уведомлениях таможенного органа о ввозе указано, что декларантом товара, содержащего спорный товарный знак, является ответчик. При проведении документального контроля таможенным органом были обнаружены признаки нарушения исключительного права истца на товарный знак, выпуск товаров, декларируемых ответчиком, был приостановлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на использование спорного товарного знака на территории РФ ответчику истцом не предоставлялось.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, восстановлении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что словесное обозначение, входящее в его состав, в течение длительного времени до даты приоритета данного товарного знака использовалось несколькими хозяйствующими субъектами для маркировки продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенные различия между сравниваемыми обозначениями (низкая степень сходства), а также регистрация товарных знаков в отношении неидентичных товаров и услуг свидетельствуют об отсутствии вероятности смешения между противопоставленными обозначениями и оспариваемым товарным знаком.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное тем, что заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака и высокая степень однородности товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана, и товаров, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и обязании повторно рассмотреть заявление.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заявителя о признаках нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившегося в распространении третьим лицом письма, содержащего дискредитирующую информацию относительно продукции, производимой заявителем, и противоправном поведении, однако в возбуждении дела о нарушении указанного законодательства отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация, изложенная в письме, не может рассматриваться в качестве ложной, так как третье лицо только сообщает о факте подачи заявления в Роспатент, об основаниях подачи данного заявления.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента РФ.

Обстоятельства: Третье лицо является автором и обладателем патента РФ на полезную модель. Против выдачи патента заявителем было подано в антимонопольный орган возражение, мотивированное несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Антимонопольным органом было принято решение о соответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна", в удовлетворении возражения было отказано. Заявитель полагает, что решение не соответствует закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель в том виде, как она охарактеризована в формуле, соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О запрете издавать и распространять журнал.

Обстоятельства: Учредитель журнала ссылается на то, что в связи со смертью главного редактора, заключившего договор с ответчиком, прекратились обязательства по договору между главным редактором и учредителями, а также главным редактором и ответчиком. Журнал используется ответчиком для незаконной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения сторон регулируются договором, заключенным между учредителями и ответчиком, который содержит существенные условия, необходимые для издания журнала, договор в судебном порядке не признан недействительным либо незаключенным, соответственно является действующим.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Заявление о распределении судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как установлено несоответствие резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарного знака. В магазине ответчиком был реализован товар, на корпусе которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал размер подлежащей взысканию компенсации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено, так как регистрация спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, непосредственно связанных с концертной и музыкальной деятельностью, способна ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение в отношении лица, изготавливающего часть товаров 9-го класса МКТУ и оказывающего часть услуг 35-го и 41-го классов МКТУ.

Требование: О запрете использования обозначения, запрете осуществления в любой форме рекламы товаров с использованием обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик без его разрешения использует сходное с товарным знаком обозначение для маркировки игрушек с предложением этих игрушек к продаже на интернет-сайте и в сети розничных магазинов.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказан факт предложения к продаже игрушек с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца. При этом размер компенсации снижен.