Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как заявленное обозначение и противопоставленные ему наименования мест происхождения товаров являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения общества, в оспариваемом решении Роспатент не дал надлежащей правовой оценки представленным обществом доказательствам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью в связи с высокой степенью сходства оспариваемого и противопоставленного товарных знаков, регистрацией противопоставленного обозначения для индивидуализации однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт несоответствия товарного знака положениям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения персонажей аудиовизуального произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд установил единство намерений в действиях ответчика, однако соответствующий довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции и не содержался в тексте апелляционной жалобы; ходатайства истца об участии в судебных заседаниях в режиме веб-конференции отклонены без указания причин.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, признании незаконным использования товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использует сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком обозначение при осуществлении аналогичных видов деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец и ответчик осуществляют свою деятельность в различных сферах, отсутствует угроза смешения товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, в глазах потребителей.