Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании факта создания программы с нарушением исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец-1 является обладателем авторских прав на формат программы, зафиксированной в Производственной библии формата программы, а истцу-2 принадлежат авторские права на аудиовизуальное произведение. По мнению истцов, создание ответчиком спорной программы без их разрешения нарушает их авторские права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование ответчиком в спорной программе литературного произведения (Производственной библии формата программы) или его части, а также аудиовизуального произведения истца-2, использование идеи, концепции нарушением авторского права не является.

Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства: По результатам административного расследования уполномоченным органом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия лица по использованию товарного знака на основании согласия правообладателя не могут быть признаны содержащими признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента правовая охрана спорного товарного знака была признана недействительной.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как суд установил, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для подачи заявления об оспаривании решения Роспатента, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который ответчиком не используется на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец доказал, что он занимается деятельностью по реализации продукции и оказанию услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика, а также предполагает осуществлять свою деятельность под сходным обозначением на территории РФ, ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением на представителя стороны по делу о запрете использовать товарные знаки, обязании изъять из оборота и уничтожить товары, маркированные данными товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки наложен штраф за проявление неуважения к суду в связи с представлением заявления об отводе судьи, содержащего негативные суждения о профессиональных и личных качествах судьи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на территории РФ по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 41-го и 43-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака в отношении услуг 41-го и 43-го классов МКТУ, а также не представлено доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Требование: О признании действий актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Компания полагает, что действия предпринимателя по регистрации товарного знака и его использованию содержат признаки злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель, регистрируя в качестве товарного знака обозначение, содержащее в себе доминирующий элемент, аналогичный имеющемуся в обозначении, признанном вступившими в законную силу судебными актами сходным до степени смешения с товарными знаками компании, действовал в обход закона.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию, маркированные спорным товарным знаком, поскольку оспариваемая обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям (непосредственно связана с предметом спора), соразмерна им, направлена на сохранение существующего положения между сторонами, отмена мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество полагает, что предприниматель, предлагая к продаже товар, отвечающий признакам контрафактности, нарушает исключительные права на упомянутые объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества исключительных прав на произведения доказан, как доказан и факт нарушения этих прав предпринимателем.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемое решение, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, было признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд преждевременно, до разрешения вопроса о судьбе доказательств, положенных Роспатентом в основу решения, в установленном законом порядке, пришел к выводу о несоответствии ненормативного правового акта требованиям закона и, соответственно, о признании его недействительным и о восстановлении правовой охраны спорного знака обслуживания в прежнем объеме.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем названного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладатель еще до подачи обществом заявления в Роспатент, по результатам рассмотрения которого принят оспариваемый ненормативный правовой акт, заключил договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, а также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Истцом был выявлен факт реализации ответчиком продукции, содержащей изображения, сходные с товарными знаками и являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и отсутствие у ответчика законных оснований для их использования.