Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака прекращена в связи с истечением срока действия исключительного права на него. От истца поступило заявление о продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак, но ответчиком отказано в удовлетворении заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для рассмотрения заявления у Роспатента отсутствовали.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, признании недействительной регистрации товарного знака по свидетельству РФ в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые обозначения воспринимаются как принципиально отличные друг от друга по внешней форме, виду изображений и по цветовому сочетанию композиции, что исключает ассоциирование знаков в целом.

Требование: Об отмене аннулирования регистрации доменного имени.

Обстоятельства: Истец являлся администратором доменного имени, регистратором которого является ответчик-1. Ответчик-2 обратился к ответчику-1 с заявлением о реализации преимущественного права регистрации домена, которое возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта. Истец ссылается на отсутствие у ответчика-1 законных оснований для аннулирования регистрации доменного имени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец незаконно использует спорный товарный знак и именно использование им спорного обозначения признано вступившим в законную силу судебным актом нарушением исключительных прав на товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не представил доказательств того, что при прочтении товарных знаков, правообладателем которых он является, в сознании потребителей возникает стойкая ассоциация с конкретным изображением, зарегистрированным в качестве оспариваемого изобразительного товарного знака, правообладателем которого является третье лицо.

Обстоятельства: Определением дело о признании недействующими приказов уполномоченного органа о предоставлении права подписи документов и распределении обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Роспатента в части предоставления заместителю руководителя Роспатента права организовывать рассмотрение и подписывать решения Роспатента передано по подсудности, поскольку оспариваемые обществом приказы не носят нормативного характера, в связи с чем их оспаривание как ненормативных правовых актов не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, установленной п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт хранения и предложения ответчиком к продаже товаров, маркированных принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, наличие вины в действиях ответчика по реализации контрафактного товара, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков, размер которых определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактного товара.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о взыскании судебных издержек, так как заявителем пропущен срок на подачу заявления, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он не обращался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отмене решения об отказе в регистрации знака обслуживания, регистрации знака обслуживания, обязании отменить регистрацию.

Обстоятельства: Решение мотивировано отсутствием смешения в целом между заявленным обозначением и товарными знаками в отношении однородных услуг 39-го класса МКТУ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассматривал вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав или законных интересов предпринимателя, обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия заинтересованности предпринимателя в обжаловании решения Роспатента, с учетом характера оспариваемого акта и последствий его принятия для предпринимателя не устанавливались.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.