Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства решением действия предпринимателя признаны нарушением ч. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции ввиду незаконного использования товарного знака при осуществлении деятельности по предоставлению парикмахерских услуг на вывесках студии красоты, а также при размещении публикаций в социальных сетях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию парикмахерских услуг и услуг салонов красоты в достаточной степени подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в связи с его сходством с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Требование: О прекращении использования товарного знака, изъятии из сети Интернет информации, прекращении использования словосочетания в фирменном наименовании, доменном имени, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики нарушают его права на товарный знак и фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено в части в связи с нарушением ответчиками прав истца на товарный знак при осуществлении деятельности в сфере фрахтования, организации перевозок, посредничества в морских перевозках. Дело в части распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков.

Требование: О признании патента на изобретение недействительным в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что созданный ответчиком результат интеллектуальной деятельности является служебным, ввиду чего исключительное право на него должно принадлежать истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных должностных инструкций прямо не следует, что создание изобретения связано с выполнением трудовых обязанностей.

Требование: Об обязании предоставить документацию по лицензионному договору и взыскании штрафа.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат нарушил условия договора, не предоставив отчетную документацию за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения лицензиатом обязательств по передаче документации.