Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных расходов.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий произведения изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы. Требования истцов об уплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком оставлены без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцами заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсаций.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что в действиях завода отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции при использовании и регистрации в качестве товарного знака обозначения, используемого ранее в коммерческом обороте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом допущено не только неправильное применение норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере защиты конкуренции, но и нарушены положения Федерального закона "О защите конкуренции", что привело к принятию неверного ненормативного правового акта.

Требование: О признании незаконными действий по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже и иному вводу в хозяйственный оборот на территории РФ изделий со спорным обозначением, запрете совершать данные действия, обязании изъять из продажи изделия со спорным обозначением, удалить обозначение с материалов, опубликовать решение суда.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушает исключительное право на товарный знак путем размещения в своей документации, связанной с введением в гражданский оборот товара, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения действиями ответчика исключительного права истца на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование на интернет-сайте товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на интернет-сайте, владельцем которого является ответчик-1, а хостинг-провайдером - ответчик-2, использованы средства индивидуализации без разрешения правообладателя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не был исследован вопрос о том, кто являлся владельцем интернет-сайта на дату совершения правонарушения, а также о сходстве либо тождестве обозначений, используемых на интернет-сайте, со спорными товарными знаками и об однородности товаров, которые продаются через интернет-сайт.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент возражение против выдачи патента РФ на группу изобретений, мотивированное несоответствием запатентованной группы изобретений условию патентоспособности "промышленная применимость". Оспариваемым решением Роспатента возражение было удовлетворено, патент РФ был признан недействительным частично. Заявитель не согласился с принятым решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал соответствие изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", а также не представил доказательств, опровергающих возможность осуществления и реализации назначения изобретения по пункту формулы изобретения.

Требование: О запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют признаки однородности товаров и услуг, а также сходство до степени смешения в глазах потребителей фирменного наименования ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Обществом был установлен и задокументирован факт предложения предпринимателем к продаже товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, обладателем исключительных прав на которые является общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар, реализованный предпринимателем, вводился в гражданский оборот без согласия общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают заинтересованность истца в прекращении правовой охраны спорного обозначения, ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении части услуг 42-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт осуществления им деятельности, связанной с подготовкой и осуществлением оказания услуг, относящихся к услугам 42-го класса МКТУ, доказана заинтересованность истца в прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлены надлежащие доказательства использования товарного знака.