Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе, поскольку решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка законности исключения из предмета рассмотрения антимонопольным органом вопросов, относящихся к анализу обстоятельств, предусмотренных именно п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями, а также на изобразительный товарный знак. Представителем истца в торговой точке ответчика был приобретен товар (мягкая игрушка), представляющий собой медвежонка. Истец полагает, что данная игрушка имитирует вышеназванный объект авторских прав и сходна до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство до степени смешения между товарным знаком истца и купленной игрушкой отсутствует, переработка принадлежащего истцу произведения не доказана.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии возможности, исходя из информации, содержащейся в заявлении компании, установить в действиях общества признаки недобросовестной конкуренции, вследствие чего вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении антимонопольным органом норм материального права.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Решение: Определение отменено, жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Возражение общества мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а также является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сходство до степени смешения противопоставленных товарных знаков, при этом доказательств, подтверждающих возможность смешения товарных знаков в глазах потребителей, обществом не представлено.