Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным уведомления патентного органа по результатам рассмотрения документа об уплате пошлины за юридически значимые действия.

Обстоятельства: Патентный орган сообщил обществу, что регистрация товарного знака и выдача свидетельства на него не могут быть произведены в связи с поступлением возражения общества на решение о государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установленных в данном случае обстоятельствах у патентного органа отсутствуют правовые основания для совершения регистрационных действий до завершения процедуры решения вопроса о принятии к рассмотрению возражения общества на решение о регистрации товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации ответчиком товаров, созданных на основе произведений и средств индивидуализации, обладателем исключительных авторских прав на которые истец является.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку ответчик уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности за аналогичное правонарушение, охватываемое единством намерения при совершении нескольких сделок.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя, обязании внести соответствующие изменения в Государственный реестр изобретений РФ и выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сообщил о готовности передать исключительное право на спорное изобретение при условии уплаты истцом вознаграждения, с размером которого истец не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств создания спорного технического решения в рамках исполнения государственного контракта, в том числе за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение является фантазийным названием, а не видом товара, и не может при применении в отношении безалкогольных напитков и пива вводить потребителя в заблуждение относительно товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, неправомерными - действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку Роспатент в его удовлетворении отказал, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни Правилами, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, ни Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, не предусмотрено при определении сходства изобразительных обозначений их сравнение со словесными товарными знаками в силу отсутствия возникновения сходства подобных обозначений в принципе.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, мотивированного тем, что обозначение указывает на место производства товаров и услуг, а также местонахождение производителя товаров, в связи с чем не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку Роспатентом не были приняты во внимание результаты социологического опроса, из которых следует, что число потребителей, ассоциирующих обозначение со строительной компанией, в три раза превышает число потребителей, ассоциирующих обозначение с субъектом РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании знака обслуживания и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, ответчиком не доказан факт использования обозначения в отношении всех видов товаров (услуг), для которых он зарегистрирован.

Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на оплату паушального взноса и неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению комплекса исключительных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору.