Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращен иск о защите исключительного права на изобретение по патенту, взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку спор неподсуден Суду по интеллектуальным правам и отнесен законодателем к подсудности арбитражного суда.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии иска к производству суда направлен на новое рассмотрение, поскольку спор по своему субъектному составу неподведомственен арбитражным судам, судом не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции указано на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению именно Судом по интеллектуальным правам, кроме того, вопрос о подсудности спора не мог быть разрешен на стадии принятия иска к производству.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и стоимости контрафактных товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчиком без разрешения правообладателя осуществлялась реализация товара с изображениями персонажа и логотипа анимационного сериала, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обозначения, изображенные на реализуемом ответчиком товаре, имитирующие персонаж и логотип анимационного сериала, сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, а доказательств правомерности такого использования ответчиком представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков иностранной компании в отношении части товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте комбинированный товарный знак, сходный до степени смешения со спорными товарными знаками, в отношении части товаров и услуг, однородных товарам, для которых оспариваемые товарные знаки зарегистрированы. При этом иностранной компанией не подтверждено фактическое использование товарных знаков в отношении рассматриваемых товаров и услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров и полагает, что ответчик не использует знак в отношении этих товаров в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения в порядке п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт реального намерения истца использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности для маркировки однородных товаров. Ответчиком не представлены доказательства факта использования спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на знаки обслуживания.

Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие у ответчика разрешения на использование спорных средств индивидуализации, а также на то, что его действия по использованию сходного с данными знаками обозначения нарушают исключительные права на эти знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью нарушения ответчиком исключительных прав на спорные знаки обслуживания ввиду отсутствия угрозы смешения используемого ответчиком обозначения и знаков обслуживания истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал предпринимателю в регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения, мотивировав отказ тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными на имя других лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак являются однородными, сходство указанного обозначения и противопоставленного товарного знака до степени смешения установлено.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по приобретению исключительного права на товарный знак на клей-герметик признаны актом недобросовестной конкуренции. Общество ссылается на то, что нарушений антимонопольного законодательства с его стороны не имелось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у общества недобросовестной цели на дату приоритета товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие товарные знаки и нарушения ответчиком указанных прав; размер компенсации определен с учетом незначительности допущенного нарушения, степени вины ответчика (неосторожность), принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.