Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель; 2) О запрете использовать полезную модель.

Обстоятельства: Истец является патентообладателем полезной модели "Электронный ручной видеоувеличитель для слабовидящих". Между ответчиком-2 и ответчиком-3 был заключен государственный контракт на поставку технических средств реабилитации для инвалидов. В гражданский оборот были введены видеоувеличители, подпадающие под действие спорного патента.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку использование в видеоувеличителе признаков независимого пункта формулы полезной модели истца доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный контракт завершил свое действие.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, а также переработанные произведения, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения, нарушения указанных прав ответчиком, размер компенсации снижен ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец полагает, что факт нарушения авторских прав установлен материалами административного расследования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протоколы, составленные в ходе проверки, не содержат информации, позволяющей индивидуализировать изъятые с места осмотра системные блоки и те системные блоки, которые явились предметом исследования эксперта.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы Роспатента о несоответствии спорного обозначения положениям пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ не мотивированы надлежащим образом, позиция Роспатента о применении данного положения в отношении конкретных видов товаров и услуг носит непоследовательный характер.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства несоответствия полезной модели по спорному патенту Российской Федерации условию патентоспособности "новизна".