Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак зарегистрирован Роспатентом за ответчиком. Истец является обладателем другого товарного знака, внесенного в Реестр знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был реализован товар (мягкая игрушка), обладающий признаками контрафактности, созданный на основе произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которое является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение изобразительного искусства документально подтвержден. Размер компенсации уменьшен исходя из стоимости товара с учетом однократного нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика.

Обстоятельства: Определениями отказано в отмене обеспечительных мер по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, изъятии и уничтожении товара в виде наложения ареста на товар и запрета осуществлять выпуск данного товара для внутреннего потребления.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при принятии оспариваемого решения Роспатент неправильно применил положения п. 2 ст. 1350 ГК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение истцу передано исключительное право на аудиовизуальное произведение.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик незаконно распространял товар, содержащий изображение персонажей мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества Роспатент принял оспариваемое решение, которым возражение удовлетворено, спорный патент признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна", документально подтвержден.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Общество, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагает, что орган местного самоуправления и общество нарушили его исключительные права, разместив фотографию на сайте.

Решение: Требование к обществу удовлетворено, поскольку администратором сайта является общество. Орган местного самоуправления, не являясь администратором доменного имени, не может нести ответственность за размещение спорных произведений. Кроме того, редакцией средства массовой информации (сайта) является общество, которое самостоятельно несет ответственность за нарушение исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (логотип) и товарный знак.

Обстоятельства: Общество указывает на предложение предпринимателем к продаже контрафактных товаров (игрушек), содержащих обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, на этикетках которых также имеется изображение спорного логотипа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку последовательная реализация товаров и наличие единого намерения (умысла) предпринимателя при их осуществлении свидетельствуют об одном факте нарушения в отношении каждого объекта интеллектуальной собственности. Факт реализации товара в рамках единой поставки подтверждается товарной накладной и справками о движении товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Представленные обществом в Роспатент документы не содержат сведений о том, что до даты приоритета спорного знака обслуживания обозначение "клиника Основа" стало известным на определенной территории в результате его интенсивного использования обществом в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление правовой охраны знаку обслуживания не противоречит требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ.