Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о привлечении предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не установил, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия у административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации предпринимателем товаров с незаконно нанесенными на них обозначениями, сходными с товарным знаком, принадлежащими обществу, в отсутствие соглашения с обществом об использовании товарного знака, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, так как не установлено фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям, не имеется доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был реализован товар, на упаковку которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с изображениями, права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и их нарушения ответчиком, размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом обстоятельств, связанных с объектами нарушенных прав и характером нарушения, а также того, что общий размер компенсации в данном случае не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что действия предпринимателя по приобретению права на товарный знак были признаны злоупотреблением правом, кроме того, товарный знак до степени смешения сходен с ранее зарегистрированным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено, что единственной целью приобретения исключительных прав на спорный товарный знак у предпринимателя является попытка получения им каких-либо выплат от лиц, ведущих активную деятельность с использованием сходных коммерческих обозначений.

Требование: О запрете использования коммерческого обозначения, запрете использовать в фирменном наименовании словосочетание, об обязании внести в учредительные документы изменения.

Обстоятельства: Истец ссылается на сходство его наименования с наименованием ответчика, осуществление последним аналогичного с истцом основного вида деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку создание на одной и той же территории другой некоммерческой организации, имеющей наименование, сходное до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированной некоммерческой организации, при аналогичном виде деятельности этих организаций является злоупотреблением правом со стороны ответчика, направлено на недобросовестное конкурирование.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что в ходе закупок были установлены факты продажи предпринимателем товаров, на упаковках которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат иностранной компании.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, путем размещения обозначения на вывесках, расположенных при входе в помещение, на ценниках и в элементах оформления помещения (витринах), на визитных карточках ответчика, реализацию последним контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиком указанных прав.

Требование: О взыскании задолженности по уплате вознаграждения по сублицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что сублицензиатом в установленные сроки не был представлен отчет об объеме полученного дохода.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сублицензиат не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательства по представлению отчета об объеме дохода в установленный срок. Кроме того, сублицензиат не представил доказательства, подтверждающие уплату лицензиату вознаграждения по сублицензионному договору. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.