Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения, процедура проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдена, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Требование: О запрете использовать словесное обозначение в составе фирменного наименования, обязании убрать схожее до степени смешения наименование с Интернет-сайта, взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует его товарный знак в своем фирменном наименовании и сети Интернет при оказании однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления ответчиком с использованием спорного обозначения видов деятельности, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, документально не подтвержден; сайт, на котором использовалось спорное обозначение, администрировался иным лицом.

Требование: О взыскании солидарно компенсации, соответствующей двойной стоимости товаров, маркированных товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 занимается производством товаров, идентичных товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку, правообладателем которого является истец, ответчик-2 на сайте предлагает к продаже продукцию, выпускаемую ответчиком-1, истцом была произведена закупка товара, получено коммерческое предложение в виде договора купли-продажи, стороной поставщика по которому выступил ответчик-3.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом произвольно снижен размер компенсации, суд не исследовал, нарушили ли права истца ответчики-1, 2.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве спорного товарного знака, не является ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя, в связи с чем регистрация данного товарного знака не противоречит п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью для испрашиваемых товаров, так как указывает на их качество/свойство.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, запрете распространять незаконно изданные экземпляры произведения, обязании изъять их из оборота и уничтожить, опубликовать решение суда.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия осуществляет реализацию контрафактных изданий произведения, исключительное право на которое принадлежит ему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, является ли произведение официальным документом, относящимся к властно-организующей деятельности государственного органа, не мотивировали определение размера компенсации в размере двукратной стоимости всего тиража, а не количества предлагаемых ответчиком к продаже экземпляров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение компании на отказ в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку по международной регистрации отклонено в связи со сходством до степени смешения спорного и противопоставленных обозначений, однородностью товаров, указанных в перечне заявки компании и в регистрации противопоставленных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, так как представлены копии писем-согласий, из которых усматривается, что правообладатели противопоставленных товарных знаков подтверждают свое согласие на использование и регистрацию на территории РФ спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ, указанных в согласованном заинтересованными сторонами перечне.