Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика лицом, которые не используются им на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлена направленность коммерческого интереса истца на использование обозначения, сходного с товарными знаками ответчика, в отношении однородных товаров, ответчик не доказал факт использования товарных знаков в течение трех лет, предшествующих дню направления истцом предложения обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от прав на товарные знаки либо заключить договор об отчуждении исключительного права на них.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, исходя из вероятности смешения спорного и противопоставленного товарных знаков, имеющих более ранние даты приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами социологического опроса установлено, что смешение противопоставленных обозначений в гражданском обороте в глазах потребителей, равно как и вероятность смешения, отсутствует.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Истец-1 подал заявку на регистрацию товарного знака, затем в Роспатент поступило заявление о внесении изменений в сведения о заявителе по данной заявке в связи с отчуждением права на данную заявку истцу-2. Органом Роспатента принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы не подтверждают его довод о вхождении спорного обозначения во всеобщее употребление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как материалы возражения не содержат подтверждения того, что оспариваемый товарный знак или включенный в него словесный элемент обладает признаками, позволяющими отнести их к категории вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, в связи с чем Роспатентом был сделан правомерный вывод о соответствии оспариваемого товарного знака требованиям пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием.

Решение: Требования удовлетворены, так как доказательства использования спорных товарных знаков в отношении услуг, перечисленных в соответствующих свидетельствах, ответчиком суду не были представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обществом не конкретизировано, как именно судебный акт, принятый по данному делу, будет непосредственно затрагивать его права и обязанности, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являясь обладателем исключительных прав на персонаж и товарный знак, полагает, что приобретенная у ответчика мягкая игрушка имитирует названный объект авторских прав и сходна до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку факт продажи ответчиком мягкой игрушки с нарушением исключительных прав истца подтвержден, при этом размер компенсации снижен с учетом отсутствия доказательств промышленного производства ответчиком продукции (реализации одного экземпляра товара), принципов разумности и справедливости.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование ответчика ассоциируется в целом с его фирменным наименованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование в фирменных наименованиях совпадающей части "Информ" не позволяет признать фирменные наименования сходными до степени смешения для целей идентификации сторон спора как участников гражданского оборота, следовательно, не имеется достаточных оснований считать, что потребители и (или) контрагенты истца и ответчика могут быть введены в заблуждение относительно того, кем оказываются услуги.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в использовании товарного знака, который правообладателем (ответчиком) не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что спорный товарный знак не использовался им по не зависящим от него обстоятельствам или имелись объективные препятствия к такому использованию.

Требование: О запрете использовать любым способом в отношении товаров и услуг товарные знаки, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его исключительные права на товарные знаки при издании ответчиком газеты с использованием основного элемента наименования и оригинального графического дизайна данного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена принадлежность истцу спорных товарных знаков, доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным договора коммерческой концессии и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Пользователь перечислил правообладателю паушальный взнос. Пользователь полагает, что передача прав по договору не состоялась, так как правообладателем не произведена государственная регистрация договора, ссылается на незаключенность договора ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии влечет за собой не признание его недействительным, как того требует пользователь, а признание несостоявшимся предоставления права использования комплекса исключительных прав.